CSDHI – En Iran, la lutte pour la démocratie, la liberté et la libération du joug des régimes dictatoriaux et qui incarnent le despotisme est un courant qui a commencé à la fin de la période Qajar et qui se poursuit jusqu’à aujourd’hui de manière continue et implacable. Depuis environ 120 ans, de la révolution constitutionnelle à nos jours, divers groupes et forces politiques, avec leurs propres idéologies, visions du monde et programmes distincts et spécifiques, ont lutté de diverses manières contre les gouvernements religieux dictatoriaux des Qajar, des Pahlavi et de la République islamique.
Mais ce qui ressort de leur lutte, c’est que ces forces politiques sont rarement d’accord sur la création d’une structure politique souhaitable à laquelle tout le monde peut participer. Cela a été particulièrement évident au cours des 44 dernières années, lorsque le régime de la République islamique était au pouvoir, incarnait le despotisme et que l’opposition à l’étranger n’a pas été en mesure de parvenir à un accord sur la future structure politique de l’Iran.
Par exemple, ces dernières années, en particulier entre les manifestations de décembre 2017 et le 22 septembre, ce qui a occupé l’opposition du régime est l’Iran après le renversement de la République islamique. Malgré leurs efforts et leurs luttes de diverses manières, ils ne sont pas encore parvenus à un consensus sur le type de structure politique et de modèle de gouvernance approprié et souhaitable après la chute de la dictature actuelle.
Cela se produit alors que l’absence d’une telle alternative et l’ambiguïté de la situation politique post-république islamique sont significatives à la fois pour la société iranienne et pour la communauté internationale, et qu’elles ont causé beaucoup de dommages au processus de lutte.
Les monarchistes soutenus par les médias occidentaux
Dans ce contexte, les monarchistes, qui ont bénéficié du soutien des principaux médias lors du dernier soulèvement et qui ont surfé sur la vague des réformistes, appellent au rétablissement de la monarchie en tant qu’alternative à la République islamique. Toutefois, il semble que les partisans de ce modèle ne soient pas nombreux dans la société iranienne, car la monarchie a déjà été mise à l’épreuve en Iran. Le régime Pahlavi, qui a exercé le pouvoir en tant que régime monarchique pendant 53 ans, a supprimé toute pensée politique ou idéologique qui ne s’alignait pas sur les idées des dirigeants et a créé une véritable tyrannie, un despotisme en Iran.
Ils ont surtout imposé de multiples oppressions aux nations, ce qui signifie que Reza Shah, dès le début de son émergence, a essayé de créer un gouvernement centralisé, imposé et modernisé, à la fois en supprimant les forces et les mouvements politiques dans tout le pays et en écrasant les autres nations et leurs représentants politiques. Le régime monarchique avait l’intention d’assimiler les nations dans le cadre d’une seule nation, d’une seule langue et d’un seul drapeau, ce qui fut le début d’actions sévères à leur encontre. Bien entendu, cette politique n’a jamais été mise en œuvre, ni à son époque, ni à celle de son successeur.
« Œuvres » littéraires de Reza Shah et de Reza Pahlavi
Aujourd’hui, son petit-fils, Reza Pahlavi, fait toujours référence aux autres nations iraniennes sous les titres de tribu et de clan, tout comme ses prédécesseurs le faisaient il y a un siècle lorsqu’ils parlaient d’autres nations.
Bien qu’il se présente comme un défenseur de la démocratie, nous avons vu que dans la fameuse charte de George Town, qu’il a signée la semaine dernière avec cinq opposants à la République islamique, il n’a pas admis les droits des nations opprimées et n’a pas mentionné le fédéralisme pour l’avenir de l’Iran.
En d’autres termes, en tant que promoteur du système monarchique, il parle des valeurs de la démocratie, des droits de l’homme, de la justice et d’autres valeurs humaines, mais dans la charte la plus importante qu’il ait publiée, non seulement il n’a inclus aucune des principales demandes des nations opprimées, mais il a également insisté à plusieurs reprises sur la préservation de l’intégrité territoriale et a accusé d’autres personnes de tenter de diviser l’Iran.
Chaque fois que d’autres nations iraniennes parlent de leurs droits nationaux, ses conseillers ou ses partisans les accusent de séparatisme et les désignent comme coupables. Cela se produit à un moment où toutes les nations du monde ont le droit de déterminer librement leur propre destin, conformément aux chartes des Nations unies.
L’article 1 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui est également annexé à la charte de George Town, stipule que « tous les peuples ont le droit de disposer d’eux-mêmes ». En vertu de ce droit, les nations déterminent librement leur statut politique et poursuivent librement leur développement économique, social et culturel. Cependant, ils ont même traduit autodétermination par autonomie, bien qu’ils ne l’acceptent pas.
En conclusion, il faut dire qu’à l’époque actuelle, avec toutes ses diversités nationales et religieuses, c’est la communauté iranienne qui prendra la décision finale concernant la future structure politique de l’Iran qui rompra avec le despotisme. En effet, les nations iraniennes elles-mêmes sont conscientes du fait que les autres nations n’accepteront pas une approche « perso-centrée » en Iran et que cette diversité devrait être prise en compte dans toute structure politique future.
Source : Iran News Wire