CSDHI – Le concept de non-violence, dans ses trois dimensions que sont l’usage du mot, la détermination du type et de la forme de la lutte, la responsabilité et le devoir des partisans de la non-violence, ainsi que leurs objectifs, est un sujet qui, de nos jours, a été utilisé par certains groupes comme un moyen de préserver le système existant. Dans cet article, nous avons l’intention de nous pencher sur les origines réelles de ces groupes.
Utilisation du terme « non violence »
Le terme « non-violence » qui a été largement utilisé l’année dernière à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran est, du point de vue de sa terminologie, une expression erronée. Ce terme s’adresse aux personnes et aux jeunes qui descendent dans la rue pour s’opposer à un dictateur. C’est comme si le peuple et la génération révolutionnaire et rebelle qui descendent dans la rue pour se battre avaient l’intention d’être violents. Ainsi, les partisans de cette recommandation, de ce conseil et de cette admonestation éliminent d’abord le facteur principal, à savoir le dictateur dominant, de l’équation, puis avertissent les combattants de la rue de s’abstenir de toute violence. Cette combinaison est donc unidirectionnelle et fondamentalement erronée dans sa signification et son utilisation.
Ceux qui descendent dans la rue pour s’opposer à une dictature ne viennent pas pour la violence ; ils viennent plutôt pour lutter contre la violence, pour la révolution contre la violence, pour le soulèvement, pour la protestation et pour la recherche de la justice. Ils viennent pour renverser un ordre d’exploitation, d’oppression et de répression et le remplacer par un ordre démocratique. Par conséquent, qualifier la violence et promouvoir la non-violence à leur égard est une insulte au soulèvement, à la révolution et à la demande de justice du peuple. Cette analyse représente un aspect de la signification de ce terme.
Dans un autre sens, elle utilise la même rhétorique que celle des dictateurs. Tout au long de l’histoire, les dictateurs ont toujours justifié leur répression par le fait que nos opposants sont violents et perturbateurs, et que nous devons empêcher leur violence ! C’est ainsi qu’ils justifient la répression.
L’expression « non-violence » est devenue un terme apprécié, ironiquement, à la fois par les dictateurs et leurs sympathisants. Elle crée un halo, une ombre et un spectre d’accusations et de calomnies de « violence » au-dessus de la tête des manifestants, des combattants et de la génération révolutionnaire et rebelle.
Par conséquent, adopter cette expression erronée et faire le jeu des dictateurs en utilisant leur rhétorique va à l’encontre de la révolution et du soulèvement.
La politique de la « non-violence » : Insulte ou capitulation ?
Origine et prix à payer
D’autre part, nous devons demander aux partisans de la non-violence, qui donnent des conseils et des avertissements, s’ils peuvent eux-mêmes descendre dans la rue et renverser une dictature théocratique avec leurs propres méthodes. Pouvez-vous payer le prix des conseils et des recommandations que vous donnez en mobilisant des millions de personnes dans les rues et en renversant une dictature tout en gardant les mains dans les poches et en faisant face aux forces de répression ? Quoi de mieux que de renverser un fascisme religieux par des manifestations pacifiques, non violentes et rassemblant des millions de personnes ?
Malheureusement, ce que nous avons vu et continuons de voir de la part de ces défenseurs, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Iran, c’est qu’ils sont toujours à l’extérieur de la tranchée et qu’ils n’ont jamais été prêts à payer le prix de leurs propres paroles et revendications. Nous devrions leur demander de bien vouloir nous fournir un exemple de l’histoire contemporaine de l’Iran où l’approche qu’ils préconisent a donné des résultats.
La réalité est que ces méthodes, dans l’histoire contemporaine de l’Iran et au cours des quatre dernières décennies, n’ont abouti qu’à gaspiller de l’énergie, à dissiper les espoirs, à répandre le désespoir, la passivité et l’évasion de la lutte et de la fermeté contre les dictatures Pahlavi et théocratiques. En revanche, cette approche, qui consiste à rappeler les gens de la rue chez eux et à vider les places au profit des répresseurs, a fait ses preuves.
Gouvernements pacifiques contre gouvernements idéologiques : La non-violence peut-elle être efficace ?
Ces quatre décennies ont montré que ces recommandations et publicités ne sont qu’un stratagème sur la table d’une dictature sauvage qui cherche à maximiser son contrôle et à exploiter le sol et la géographie de l’Iran pour sa domination et le pillage de ses ressources.
Cette période de quatre décennies a-t-elle prouvé quoi que ce soit ? Par conséquent, la lutte contre cette nation sauvage occupante ne s’appelle pas violence, mais révolution et soulèvement, agitation sociale et humaine. C’est le même concept qui est reconnu et légitimé dans le préambule de la Charte internationale des droits de l’homme comme le droit légitime et indéniable des défenseurs contre la dictature, l’imposition et la force.
Détermination du type et de la méthode de lutte Troisièmement, la question est de savoir qui détermine en dernier ressort la méthode et le type de lutte contre un gouvernement ? Le pouvoir en place ou l’opposition ? Un parti, un groupe, une organisation ou un mouvement politique peut-il déterminer le type et la méthode de lutte contre le gouvernement en place selon sa propre volonté et son propre désir ?
La longue histoire des luttes des générations humaines pour se libérer des dictateurs et des colonisateurs a montré que le type et la méthode de lutte des opposants à un gouvernement déterminent le type de gouvernance et les méthodes de gouvernement de ce dernier. Il suffit de se référer à l’histoire contemporaine de l’Iran pour voir quel facteur a déterminé la lutte révolutionnaire et la lutte pour la liberté contre les dictatures. Il ne fait aucun doute que le type de gouvernance des régimes Qajar, Pahlavi et théocratique détermine la manière dont leurs opposants, leurs critiques et l’opposition doivent se comporter à leur égard. Par exemple, la lutte contre un gouvernement démocratique et contre un gouvernement oppressif et monopolistique est fondamentalement différente et représente deux extrémités opposées du spectre.
Est-il possible de mener une lutte pacifique, légale et civile contre un gouvernement idéologique qui s’en prend aux écrivains par des assassinats en série, même en l’absence de toute organisation politique ? Un tel gouvernement reconnaît-il les principes de « lutte » et de « concurrence » ?
Le type et la méthode de lutte : Qui les détermine ?
C’est donc le pouvoir en place qui détermine le type et la forme de la lutte contre un gouvernement.
Conclusion Promouvoir la « non-violence », c’est non seulement insulter les révolutionnaires, les combattants et les partisans, mais c’est aussi s’asseoir à la table du dictateur et jouer avec sa littérature et sa propagande.
Le but ultime n’est rien d’autre que d’apaiser constamment le dictateur et de lui céder le terrain.
Il n’en résulte rien d’autre que la promotion du désespoir, de la désillusion, de la confusion et de la division.
Si les partisans de la « non-violence » sont vraiment sincères dans leurs conseils et prêts à en payer le prix, alors allez-y et tenez-vous devant les gardiens de la révolution et amenez les millions d’Iraniens sur la place à la manière de la Tchécoslovaquie et de l’Égypte, comme vous le prétendez !
Cependant, la réalité de la scène politique iranienne témoigne que l’ère de ces conseils et de la prédication du mode de vie sédentaire et de la soumission est révolue, et qu’il s’agit d’une trahison des espoirs, des luttes et du sang de générations d’Iraniens. Toutes les expériences et les méthodes éprouvées au cours des 45 dernières années, en particulier au cours de la dernière décennie, appellent à une seule chose : une lutte organisée, sociale, révolutionnaire, décisive et agressive. L’espoir national de se libérer des dirigeants oppresseurs ne peut être enflammé que par cette voie et cette méthode, pour la réalisation de la liberté, de l’égalité et de la démocratie.
Source : Iran News Wire