CSDHI – Khomeini, le fondateur du régime iranien, et maintenant Ali Khamenei, le chef suprême du régime, ont tenté d’éradiquer la Résistance iranienne, l’Organisation des moudjahidines du peuple iranien (MEK) du paysage politique iranien à l’aide d’un vaste appareil de sécurité et de renseignement, ainsi que de structures répressives.
Cette élimination a été menée avec la plus grande brutalité, en recourant aux méthodes les plus violentes. Ils ont eu recours à diverses formes de torture et de mort, allant de l’assassinat au moment de l’arrestation, à l’enfermement dans des cages et même au placement dans des cercueils. Ces actes étaient si brutaux que le successeur de Hussein-Ali Montazeri Khomeini a envoyé le message suivant aux responsables du régime :
« La Résistance iranienne, les Moudjahidines représentent une façon de penser et de comprendre. La logique est leur langage, et il faut répondre à une logique erronée par une logique saine. Tuer ne résout pas le problème, cela ne fait que l’exacerber ».
Lorsque l’éradication physique des Moudjahidines a échoué ou a plutôt eu l’effet inverse, d’autres méthodes ont été employées, telles que la tromperie, la diabolisation et la guerre psychologique. Des stratégies telles que le bombardement du sanctuaire de l’Imam Reza et l’assassinat de prêtres chrétiens, attribuant faussement ces actes à la Résistance iranienne, aux Moudjahidines, ont été employées.
Les membres de la Résistance iranienne ont été dépeints comme des êtres sans cœur et hostiles à la culture de la famille, qualifiés de cinquième colonne de l’Irak et accusés d’avoir perpétré des meurtres de Kurdes. Cette campagne de diffamation contre le MEK a dépassé les frontières de l’Iran. En outre, les fonds nationaux iraniens ont été utilisés pour inscrire les Moudjahidines sur des listes noires de terroristes, contribuant ainsi à ces efforts.
Poursuivant le programme de diabolisation, nous rencontrons aujourd’hui des rumeurs telles que : « Les Moudjahidines n’ont ni soutien ni popularité en Iran » et « Le régime de la République islamique n’a pas d’autre choix ». Plus récemment, des allégations de « cybercrimes commis par les Moudjahidines en Albanie » sont apparues. Les questions soulevées par ces rumeurs sont les suivantes : D’où viennent ces mensonges ? Qui propage ces tactiques trompeuses et en tire profit ?
Le Free Iran Global Summit 2023 a accueilli des intervenants qui ont fait la lumière sur divers aspects de cette question, apportant des informations précieuses qui peuvent aider à dévoiler la vérité derrière la diabolisation qui entoure la résistance iranienne. En examinant leurs mentions et leurs explications, nous pouvons mieux comprendre la situation.
Dans son discours, l’ancien député européen Struan Stevenson a mentionné un membre du Parlement européen nommé Eldar Mamedov. Il a déclaré qu’au cours de ses 15 années au Parlement européen, M. Mamedov s’est toujours opposé aux résolutions et aux décisions contre le régime iranien et en faveur de la résistance iranienne. M. Stevenson s’est dit convaincu que M. Mamedov recevait un soutien financier du régime, ce qu’il soupçonnait déjà à l’époque où il siégeait au Parlement. Selon M. Stevenson, une enquête judiciaire récente a confirmé ces soupçons, conduisant à l’arrestation et à l’emprisonnement de M. Mamedov, accusé d’être un mercenaire du régime.
Au cours de son discours, M. Stevenson a déclaré qu’Eldar Mamedov s’était constamment aligné sur le régime iranien en s’opposant au MEK dans divers pays. Selon M. Stevenson, le soutien de M. Mamedov au régime était motivé par des intérêts financiers, en particulier dans les affaires impliquant des contrats pétroliers ou la vente aux enchères des biens nationaux de l’Iran.
Stevenson a également indiqué qu’une personne, vraisemblablement liée au régime, diffusait constamment de la propagande négative contre les Moudjahidines en Albanie. Cependant, lorsque l’Albanie a refusé d’expulser cet individu et que le régime ne l’a pas accepté, la mère de cette personne s’est plainte. Elle a demandé pourquoi son fils, qui avait diffusé de fausses informations contre le MEK en Albanie au profit du régime, n’était pas autorisé à entrer en Iran.
Candice Bergen, chef du Parti conservateur du Canada, a mis en lumière un autre aspect de la politique d’apaisement et de diabolisation. Elle a exprimé sa déception face à la politique d’apaisement adoptée par certains gouvernements occidentaux.
Mme Bergen s’est dite choquée par la propagande négative dont elle a été la cible après avoir exprimé son soutien à la résistance iranienne. En tant que députée, elle a trouvé décourageant qu’une telle propagande soit dirigée contre elle simplement parce qu’elle était solidaire de la résistance iranienne. Cette expérience lui a fait prendre conscience de l’ampleur des mensonges répandus à l’encontre de ce mouvement de la Résistance iranienne.
L’ambassadeur Lincoln Bloomfield, ancien secrétaire d’État adjoint des États-Unis, partage le point de vue de Mme Candice Bergen concernant les mensonges sans fondement qui entourent le MEK. Il a déclaré qu’il y avait eu des mises en garde constantes contre tout engagement avec ce groupe, le qualifiant de terroriste, de marxiste et de sectaire. Cependant, après un examen plus approfondi et une étude approfondie, Bloomfield s’est rendu compte que toutes ces accusations étaient des mensonges fabriqués de toutes pièces. Son enquête de première main l’a amené à conclure que l’image négative des Moudjahidines était injuste et fondée sur des affirmations sans fondement.
Linda Chavez, ancienne directrice des relations publiques de la Maison Blanche, partage avec Candace Bergen un sentiment similaire quant à l’objectif de la diabolisation.
Chavez pose la question de savoir pourquoi nous devrions accorder notre confiance à un régime qui a toujours été malhonnête. Elle souligne l’existence d’une véritable alternative en Iran.
Selon Mme Chavez, la stratégie du régime consistant à diaboliser la Résistance iranienne a pour but d’éloigner le peuple de cette force d’opposition. Le régime cherche à empêcher les gens, qui ont compris que le régime ne répondra pas à leurs problèmes, de s’aligner sur l’alternative présentée par la résistance iranienne.
L’ancien ministre américain de la justice, Michael Mukasey, a qualifié de « décision politique » l’inscription de la Résistance, les Moudjahidines, sur les listes terroristes des États-Unis et de l’Europe. Il reconnaît que cette décision était le résultat d’un apaisement avec le fascisme religieux, ce qui implique que des motivations politiques ont influencé la désignation.
Mukasey a fait part de son expérience personnelle, racontant comment il avait été informé qu’il ne pouvait pas participer au rassemblement de la résistance iranienne à Paris en raison de leur inscription sur la liste des organisations terroristes. Intrigué par cette restriction, il a effectué ses propres recherches et a découvert que la décision de qualifier les Moudjahidines de terroristes avait été prise en 1997. Mukasey affirme que cette décision était de nature politique et qu’elle n’était pas conforme aux principes juridiques ou aux réglementations.
Louis Freeh, l’ancien chef du Federal Bureau of Investigation (FBI) des États-Unis, partage la conviction qu’il y a peu de distinction entre le régime iranien et les autres gouvernements qui propagent des faussetés sur leurs adversaires.
Freeh a rappelé l’examen minutieux auquel sont confrontés les résidents d’Achraf par le gouvernement américain et ses agences de renseignement, soulignant qu’aucune preuve ou indication de leur implication dans le terrorisme n’a été découverte. Cette expérience l’a amené à dénoncer une tactique trompeuse courante :
Ceux qui propagent de fausses informations savent qu’ils doivent répéter ces mensonges pour les faire paraître crédibles, et le régime utilise la même stratégie.
En faisant la lumière sur cette approche manipulatrice, Freeh suggère que le régime, avec d’autres gouvernements, utilise une stratégie délibérée de répétition persistante pour consolider les faux récits.
Steve McCabe, membre de la Chambre des communes du Royaume-Uni, aborde une autre dimension de la diabolisation, qui est souvent négligée en raison de sa complexité. Il souligne que tout ce que le régime iranien affirme est faux, puisqu’il s’agit essentiellement d’un groupe de gangsters sans foi ni loi qui ne respectent aucun principe. Le régime investit des ressources importantes dans la propagation des mensonges.
Pour propager des faussetés contre la Résistance iranienne, le régime utilise des individus qui se présentent comme des citoyens ordinaires, comme les Iraniens résidant en Angleterre. Cependant, ces individus sont des agents du régime. Ils tentent de se positionner comme critiques du régime, mais leur langage, leurs expressions et leurs indices culturels s’alignent étroitement avec ceux du régime lui-même. En prêtant une attention particulière, il devient possible d’identifier leur véritable allégeance et de discerner leur rôle dans la perpétuation des mensonges du régime.
McCabe souligne une observation intrigante sur l’influence de la propagande du fascisme religieux sur diverses factions au sein des pays européens, y compris la gauche et la droite. Il mentionne que non seulement il a été soumis à des accusations de factions de gauche en Angleterre, mais même des publications de droite l’ont accusé de soutenir les terroristes. Cependant, il est apparu plus tard que même ces publications de droite avaient été influencées par la propagande diffusée par le régime iranien.
Cela souligne l’impact considérable des tactiques trompeuses du régime, car elles ont réussi à influencer les opinions et à façonner les récits à travers le spectre politique. L’expérience de McCabe rappelle la nature omniprésente de la propagande du régime et sa capacité de manipuler la perception publique, transcendant les affiliations politiques.
Les déclarations fournies suggèrent en effet que la principale source et propagatrice des mensonges contre la résistance Iranienne est l’appareil de renseignement et de sécurité du fascisme religieux. Lorsque les intérêts de ceux qui prônent des politiques d’apaisement s’alignent sur ceux du fascisme religieux, ils perpétuent et endossent ces mensonges pour saper l’alternative démocratique. Cependant, il convient de noter que la vigilance et l’intégrité de la résistance ont systématiquement contrecarré leurs efforts, ce qui a conduit à leurs échecs répétés et à leur embarras.
Source : INU