CSDHI – Comment les choix de vie des enfants des familles dirigeantes du régime iranien révèlent une crise profonde de légitimité au sein du régime.

Les enfants des familles dirigeantes du régime iranien rendent silencieusement leur verdict sur le système que leurs parents ont construit, défendu et imposé à plus de 85 millions de personnes : ils ne veulent pas y vivre.

Chaque société possède son cercle de privilégiés. Mais rares sont les pays où le fossé entre gouvernants et gouvernés est aussi net, aussi visible et aussi politiquement révélateur qu’en Iran. Depuis près d’un demi-siècle, les dirigeants du régime affirment que l’ordre post-1979 est moralement supérieur à l’Occident — autonome, culturellement pur et idéologiquement inébranlable. Ils exigent des sacrifices de la population. Ils lui demandent de supporter sanctions, isolement, effondrement économique et restrictions sociales comme autant de preuves de vertu nationale.

Mais la façade s’effondre quand on entre dans la vie privée de ceux qui gouvernent.

L’immense majorité des enfants des familles dirigeantes du régime iranien choisissent de vivre ailleurs — le plus souvent aux États-Unis, au Canada, en Europe ou en Australie. Ils étudient dans des universités occidentales, travaillent dans des entreprises occidentales et profitent de libertés que leurs compatriotes n’ont pas chez eux.

Ce n’est ni un hasard ni une exception. C’est un schéma constant — si répandu que les Iraniens en parlent sans cesse et comparent leur quotidien à celui de ces familles.

Prenons la famille Larijani, longtemps au cœur de l’appareil du pouvoir. Ali Larijani — ancien responsable de l’audiovisuel public, ancien négociateur nucléaire, ex-secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale et ex-président du Parlement — a bâti sa carrière en mettant en garde contre « l’infiltration américaine ». Pourtant, sa propre fille, médecin, vit et exerce dans l’Ohio, dans le pays même que son père décrit comme une menace existentielle.

Autre exemple : Yahya Rahim Safavi, ancien commandant en chef des Gardiens de la révolution et conseiller influent du Guide suprême. Safavi a passé des décennies à façonner les doctrines idéologiques du régime, y compris l’imposition du hijab et la « résistance culturelle ». Sa fille vit aujourd’hui librement en Australie — bénéficiant des libertés que son père a refusées aux Iraniennes pendant des décennies.

Le même scénario se répète dans toutes les factions du régime, y compris les prétendus « modérés » ou « réformistes ». Les deux filles de l’ancien président Mohammad Khatami ont passé de longues années à l’étranger pour leurs études. La nièce d’Hassan Rohani, fille d’un haut négociateur nucléaire, a également construit sa carrière hors d’Iran. Quand l’accès aux opportunités se présente, les étiquettes politiques s’effacent d’un seul coup.

Et puis il y a Masoumeh Ebtekar, connue comme l’une des porte-parole des preneurs d’otages de l’ambassade américaine en 1979. Pendant des années, elle a défendu cette prise d’otages comme une nécessité révolutionnaire. Des décennies plus tard, elle envoie son fils étudier… à Los Angeles. La même Los Angeles que la propagande de sa génération décrivait comme un symbole de décadence morale.

Le phénomène va encore plus loin. Les frères et sœurs de Mohammad-Bagher Nobakht, tous deux médecins de renom dans des institutions médicales américaines, doivent leur réussite au système universitaire occidental — tandis que les politiques économiques de leur famille ont contribué à asphyxier les hôpitaux iraniens en budgets et en personnel.

Même les petits-enfants des plus hautes autorités religieuses participent à cet exode silencieux. Zahra Takhshid, petite-fille de Mohammad-Reza Mahdavi-Kani — ancien président de l’Assemblée des experts et ardent défenseur de la « pureté » idéologique — est aujourd’hui professeure de droit dans une université américaine, spécialisée dans les libertés, les droits et les médias numériques. Précisément les domaines étouffés par la censure d’État en Iran.

Pris ensemble, ces cas révèlent une vérité indéniable : les dirigeants du régime iranien ne font pas confiance au système qu’ils imposent à la population. S’ils y croyaient, leurs enfants resteraient — étudieraient dans les universités iraniennes, fréquenteraient les hôpitaux iraniens, construiraient leur avenir dans la société que leurs parents dirigent. Au lieu de cela, ils partent — discrètement, régulièrement, et avec tous les privilèges que leur rang permet.

Cette migration n’est pas idéologique. Elle est transactionnelle. Pour ceux qui gravitent autour des centres du pouvoir, le monde s’ouvre. Tandis que les Iraniens ordinaires subissent sanctions, inflation, chômage et fortes restrictions en matière de voyage et d’opportunités, les enfants des familles dirigeantes du régime iranien franchissent ces barrières sans difficulté. Passeports occidentaux, visas longue durée, diplômes prestigieux, carrières bien rémunérées — tout devient accessible grâce à l’argent, aux relations et à l’immunité politique.

Il ne s’agit pas de la migration de détresse qui pousse des millions d’Iraniens ordinaires à l’exil. C’est une migration d’avantages — née d’un privilège structurel et d’une contradiction profonde.

Lorsque les fils et filles de ministres, de commandants des Gardiens de la révolution, de présidents du Parlement et de figures emblématiques de la révolution préfèrent Los Angeles à Téhéran, Cleveland à Qom, Melbourne à Mashhad et Washington à Ispahan, ils délivrent le jugement le plus clair : même pour les architectes du régime, le système qu’ils ont bâti n’est plus viable.

Et peut-être, au fond, le savent-ils.