CSDHI – Une vague d’exécutions mises en œuvre par l’État révèle non pas une force, mais un système acculé par une résistance organisée et une société déterminée à mettre fin aux dictatures passées et présentes

Dans le lexique politique des systèmes autoritaires, la répression est souvent mal interprétée comme du pouvoir. Pourtant, dans l’Iran d’aujourd’hui, la vague accélérée d’exécutions n’est pas une projection de force — c’est un aveu frappant de fragilité systémique. Au cours du mois dernier, le régime iranien a mené une augmentation inquiétante des exécutions, visant des prisonniers politiques, des manifestants et des citoyens ordinaires. Des rapports vérifiés d’organisations de défense des droits humains et de réseaux d’opposition indiquent que des dizaines de personnes ont été envoyées à la potence dans une tentative calculée d’instiller la peur.

Mais la peur, dans ce contexte, n’est pas un outil de contrôle — c’est un symptôme de celui-ci. Le recours du régime iranien aux exécutions souligne son incapacité à contenir une population agitée dont les griefs ont dépassé les difficultés économiques pour se transformer en défi politique ouvert. La potence est devenue la dernière ligne de défense du régime contre une société qui ne consent plus à être gouvernée par la coercition.

La résistance comme stratégie, et non comme symbolisme

Face à cette machine de répression et d’exécutions se tient un mouvement de résistance organisé et idéologiquement cohérent. Sa doctrine centrale est sans ambiguïté : le changement en Iran doit être endogène. L’insistance répétée de la direction de l’opposition, y compris Maryam Radjavi, rejette l’intervention militaire étrangère tout en affirmant que la responsabilité de la transformation politique incombe uniquement au peuple iranien.

Il ne s’agit pas d’une posture rhétorique — c’est une clarté stratégique. L’émergence d’« unités de résistance » organisées et la visibilité croissante de ce qui est souvent décrit comme un réseau de « jeunesse rebelle » indiquent que la dissidence en Iran a évolué, passant de protestations sporadiques à une opposition structurée. Notamment, les femmes ont assumé un rôle opérationnel et symbolique de premier plan, défiant directement les fondements idéologiques d’un système construit sur une répression institutionnalisée du genre.

Au-delà du binaire de la tyrannie passée et présente

Le soulèvement actuel n’est pas simplement anti-régime ; il est anti-autoritaire dans un sens historique plus large. La revendication formulée par les manifestants et les groupes de résistance n’est ni un retour à un ordre politique antérieur, ni un réajustement réformiste de l’actuel. C’est un rejet catégorique à la fois de la dictature monarchique et de la dictature théocratique.

Au cœur de cette vision se trouve une feuille de route de transition : un gouvernement provisoire chargé d’un mandat limité — organiser des élections libres pour une assemblée constituante dans un délai défini. Ce cadre vise à remplacer un pouvoir arbitraire par une légitimité institutionnelle, ancrée dans la souveraineté populaire.

Les conditions structurelles pour mettre fin aux exécutions

Les appels à mettre fin aux exécutions, bien que nécessaires, sont insuffisants s’ils sont détachés des réalités structurelles. L’architecture de la répression en Iran n’est pas accidentelle — elle est institutionnelle. Au premier rang de ces institutions figure le Corps des gardiens de la révolution islamique (les pasdarans), une entité multifonctionnelle qui opère à la fois comme force militaire, conglomérat économique et appareil de sécurité intérieure.

Tant que de telles structures restent intactes, les instruments de la répression — y compris les exécutions — persisteront. Toute voie crédible vers la fin de la violence d’État doit donc inclure le démantèlement de ces mécanismes d’application. Sans cela, les demandes d’amélioration des droits humains risquent de devenir performatives plutôt que transformatrices.

Le coût de l’inaction internationale

La communauté internationale est désormais confrontée à un choix familier mais lourd de conséquences : condamnation symbolique ou action substantielle. Les déclarations de préoccupation, bien que routinières sur le plan diplomatique, se sont révélées insuffisantes pour modifier le comportement du régime iranien. L’escalade actuelle des exécutions exige un recalibrage de la réponse.

Les institutions mondiales, y compris les Nations unies, ainsi que les organes de défense des droits humains et les gouvernements démocratiques, doivent aller au-delà de la politique déclarative. Une pression coordonnée — juridique, économique et politique — reste l’un des rares leviers externes capables d’influencer le comportement du régime.

Le silence, dans ce contexte, n’est pas de la neutralité. C’est une permission tacite.

Effusion de sang et paradoxe du contrôle

L’histoire offre une leçon constante : les régimes qui intensifient la violence contre leur propre population le font souvent précisément au moment où ils commencent à perdre le contrôle. L’usage accru des exécutions par le régime iranien correspond à ce schéma. Ce qui est destiné à servir de dissuasion fonctionne de plus en plus comme une exposition — révélant un système qui gouverne non par la légitimité, mais par la peur.

Pourtant, le calcul pourrait déjà être en train de changer. Chaque exécution, bien que dévastatrice en termes de coût humain, semble approfondir la détermination d’une population qui a franchi un seuil psychologique. Le sang versé aujourd’hui n’éteint pas la dissidence ; il la redéfinit.

Si les trajectoires actuelles se maintiennent, les instruments de la répression pourraient finalement accélérer le résultat même qu’ils étaient conçus pour empêcher : l’effondrement d’un système incapable de se réformer, refusant de céder, et de plus en plus incapable de survivre au poids de ses propres contradictions.