Dans une tribune publiée dans La Tribune Dimanche, Jean-Pierre Spitzer, spécialiste du droit européen, revient sur les pressions politiques qui ont entouré l’inscription de l’Organisation des moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK) sur les listes des organisations terroristes.

S’appuyant notamment sur les déclarations du magistrat français Marc Trévidic, il souligne que les considérations diplomatiques et les intérêts politiques ont pu influencer les décisions prises à l’encontre de l’opposition iranienne, au détriment des principes juridiques.

Jean-Pierre Spitzer rappelle avoir participé, pendant près de dix ans, à la procédure juridique engagée devant les juridictions européennes pour contester cette inscription, qui a finalement été annulée. Selon lui, cette affaire dépassait largement un simple contentieux administratif : elle posait une question fondamentale, celle du droit des peuples à résister à la dictature et à la répression.

L’auteur estime que les démocraties occidentales ont, à plusieurs reprises, laissé leurs intérêts diplomatiques prendre le pas sur la défense des principes démocratiques et de l’État de droit. Il souligne également le prix payé par les opposants iraniens, confrontés à la répression, aux condamnations à mort et aux exécutions.

Pour Jean-Pierre Spitzer, cette affaire constitue ainsi bien davantage qu’un dossier judiciaire : elle représente un combat pour le respect de l’indépendance de la justice, de l’État de droit et du droit à la résistance contre la tyrannie.

Lire l’article intégral de Jean-Pierre Spitzer dans La Tribune Dimanche : OPINION. « Résistance iranienne, quand la diplomatie interfère avec la justice », par Jean-Pierre Spitzer, spécialiste du droit européen