CSDHI – Ce article examine l’idéologisation croissante et la gouvernance sécuritaire de l’enseignement supérieur en République islamique d’Iran, un processus par lequel l’université a été transformée, passant d’une institution académique et éducative indépendante à un instrument au service des objectifs politiques, idéologiques et sécuritaires du gouvernement.

L’analyse des déclarations officielles du gouvernement, des documents institutionnels, des expulsions et suspensions d’étudiants, des interventions des services de renseignement dans les milieux universitaires ainsi que des rapports documentés sur les droits humains révèle que la répression des étudiants et des membres du corps enseignant critiques ne peut être considérée comme une succession d’incidents isolés ou sporadiques. Ces actions s’inscrivent au contraire dans le cadre d’une politique structurelle dont l’objectif général et fondamental est d’instaurer un modèle de gouvernance autoritaire visant à soumettre totalement le monde universitaire, à imposer un monopole idéologique, à éradiquer la pensée critique et à réprimer systématiquement l’indépendance des établissements d’enseignement.

Les éléments disponibles démontrent que le gouvernement iranien ne considère pas l’université comme un espace de recherche indépendante, de libre échange des idées et de critique scientifique, mais comme un « bastion », la « ligne de front de la guerre cognitive », un « centre de clarification de la propagande (Jihad-e Tabyin) » et une composante du dispositif de défense idéologique de l’État. Dans ce cadre, les membres du corps enseignant sont désignés comme des « commandants » et les étudiants comme des « officiers », tandis que l’université est censée participer activement à la reproduction du discours officiel de l’État et à la lutte contre les points de vue critiques.

Parallèlement, afin de faire taire toute voix indépendante, les autorités au pouvoir vont au-delà des pressions administratives et recourent à une répression systématique, à des convocations intimidantes par les services de renseignement, à la constitution de dossiers judiciaires, à des détentions arbitraires, à de graves privations de droits universitaires, à des expulsions en série et même à la privation du droit à la vie (comme dans le cas de l’exécution d’étudiants manifestants). L’objectif est de rendre aussi coûteuse que possible toute pensée libre et toute activité indépendante. Des rapports récents concernant l’université du Sistan-et-Baloutchistan, l’université de Téhéran et d’autres établissements d’enseignement supérieur du pays documentent plusieurs exemples de cette tendance.

Ce rapport conclut que l’idéologisation et la sécurisation de l’enseignement supérieur en Iran constituent une violation systématique et grave des obligations internationales de l’Iran concernant le droit à l’éducation, la liberté académique, la liberté d’expression, la liberté de réunion et l’autonomie institutionnelle. Cette situation exige une réponse immédiate et ferme des mécanismes internationaux de défense des droits humains.

Introduction et cadre juridique

Dans les systèmes fondés sur les droits humains, l’université n’est pas simplement un lieu de transmission des connaissances ou de formation des ressources humaines ; elle constitue une institution sociale dont la mission est de produire des connaissances de manière indépendante, de développer l’esprit critique, de favoriser la recherche libre et de contribuer au progrès de la société.

Selon les normes internationales, la liberté académique et l’autonomie institutionnelle sont des conditions fondamentales de l’enseignement supérieur. Dans sa « Recommandation concernant la condition du personnel enseignant de l’enseignement supérieur (1997) », l’UNESCO affirme que l’enseignement supérieur ne peut remplir sa mission que dans un climat de liberté académique, d’autonomie institutionnelle et de liberté d’expression. En outre, le Rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’éducation a souligné à plusieurs reprises que la liberté académique constitue une composante indissociable du droit à l’éducation et une condition essentielle du dynamisme universitaire et du développement social.

La situation examinée dans ce rapport est directement liée aux obligations internationales de la République islamique d’Iran au titre des instruments suivants :

• Article 13 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (droit à l’éducation).

• Article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (liberté d’expression).

• Article 21 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (liberté de réunion pacifique).

• Article 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (liberté d’association).

• Principe de non-discrimination dans l’accès à l’éducation.

• Normes internationales relatives à la liberté académique et à l’autonomie institutionnelle.

Du point de vue des droits humains, une université ne peut remplir sa mission que lorsque les professeurs, les chercheurs et les étudiants sont en mesure de mener des recherches, d’enseigner et d’exprimer leurs opinions sans craindre des persécutions sécuritaires, des sanctions administratives, des privations de droits universitaires ou des pressions politiques. Toute intervention structurelle du pouvoir politique dans ce processus porte atteinte à l’indépendance de l’université et en altère la nature fondamentale.

Section I : L’université aux yeux de la République islamique : une institution académique ou un bras politique et idéologique de l’État ?

L’examen des déclarations officielles publiées par des entités affiliées à l’État démontre que la République islamique d’Iran a assigné aux universités une mission qui dépasse largement les domaines de l’enseignement, de la recherche et de la production de connaissances.

Dans une note officielle rédigée par Vahid Arayi, adjoint chargé des affaires scientifiques et de la recherche de l’Organisation des professeurs du Bassidj universitaire, publiée à l’occasion de la rentrée universitaire 2026, l’université est présentée non pas comme une institution académique indépendante, mais comme une composante à part entière d’un projet politique intitulé la « Nation ressuscitée ». Il affirme explicitement que l’« Université ressuscitée » est une institution dont la mission consiste à « transformer une épopée populaire en une mission scientifique, culturelle et politique » et à devenir le « foyer bouillonnant d’une nation ressuscitée pour défendre l’Iran islamique ».

Dans cette même note, les responsabilités de l’université sont définies comme étant « l’explication et la mise en lumière des actions de l’ennemi américano-sioniste », la lutte contre les « complots de l’ennemi », la participation au « djihad de clarification (Jihad-e Tabyin) », l’« insufflation d’espoir » et la défense du discours officiel de l’État. Ces missions sont intrinsèquement politiques et idéologiques, plutôt qu’éducatives ou orientées vers la recherche.

La portée de cette conception apparaît plus clairement encore lorsqu’Arayi qualifie l’université de « ligne de front de la guerre cognitive » et attribue des rôles paramilitaires aux membres de la communauté universitaire. Dans ce discours, les professeurs sont décrits comme des « commandants » et les étudiants comme des « officiers » du front du djihad de clarification. En outre, l’université est présentée comme un « pilier de la construction civilisationnelle » et un « noyau de construction de l’Oumma », appelé à fonctionner entièrement dans le cadre des objectifs idéologiques de l’État.

Ces descriptions ne sont pas de simples métaphores politiques. Elles démontrent que la République islamique a assigné à l’université un rôle fondamentalement incompatible avec le concept d’autonomie institutionnelle. Selon cette conception, l’université n’est pas un espace consacré à l’examen libre des idées, à la critique du pouvoir et à la production indépendante de connaissances, mais une composante de l’appareil d’État destinée à préserver et à reproduire l’idéologie officielle.

Cette vision s’oppose directement aux principes fondamentaux mis en avant dans les documents de l’UNESCO et les rapports du Rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’éducation. Les normes internationales exigent que l’université fournisse un environnement propice à la présentation de points de vue diversifiés, à la conduite de recherches indépendantes et à l’exercice d’une libre critique. Or, dans le discours officiel de l’État, l’université se voit confier la mission de défendre une vision politique particulière du monde et de combattre les discours concurrents.

La conséquence naturelle d’une telle définition est la création d’une distinction entre le « bon étudiant » et le « mauvais étudiant ». Un étudiant qui s’inscrit dans le discours officiel de l’État est considéré comme un « officier du djihad de clarification ». En revanche, un étudiant qui critique les politiques de l’État, défend des revendications syndicales, participe à des manifestations sociales ou exprime des opinions indépendantes devient progressivement la cible de mesures disciplinaires, sécuritaires et judiciaires.

C’est pourquoi les suspensions, les expulsions, les convocations et les sanctions infligées aux étudiants ne peuvent être considérées comme de simples réactions ponctuelles à l’activisme étudiant. Ces mesures s’inscrivent directement dans la définition initiale qui attribue à l’université un rôle politique et idéologique. Lorsque l’université est transformée en « bastion » et l’étudiant en « officier », toute activité indépendante ou critique est interprétée comme un écart par rapport à la mission attendue par l’État, ouvrant ainsi la voie à la répression sécuritaire.

Section II : De l’université idéologique à l’université sécurisée

Si l’idéologisation reflète la vision que la République islamique se fait de l’université, la sécurisation constitue l’outil pratique utilisé pour concrétiser cette vision. Les éléments disponibles indiquent que, ces dernières années, les autorités n’ont pas seulement cherché à aligner le milieu universitaire sur les objectifs politiques et idéologiques de l’État, mais qu’elles ont également eu de plus en plus recours aux mécanismes sécuritaires, de renseignement et disciplinaires pour atteindre cet objectif.

Selon des rapports documentés, des dizaines d’étudiants de l’université du Sistan-et-Baloutchistan ont été convoqués par le ministère du Renseignement (direction du renseignement) depuis la fin du mois d’octobre et le début du mois de novembre. Au cours de ces interrogatoires, les étudiants ont été confrontés à des accusations telles que « meneurs », « incitation aux troubles dans l’université » et « mercenariat ». Plusieurs d’entre eux ont subi des pressions afin de fournir des aveux les incriminant eux-mêmes ou de dénoncer leurs camarades. Parallèlement, plusieurs étudiants ont reçu des décisions de suspension universitaire pour deux semestres, et certains ont été contraints de communiquer aux services de renseignement des informations concernant d’autres étudiants, leurs communications personnelles et les activités organisées sur le campus. De telles pratiques réduisent de fait les relations universitaires et sociales des étudiants à des objets de surveillance sécuritaire.

Plus inquiétant encore, des informations font état du transfert de dossiers d’étudiants et de leurs données personnelles par les commissions disciplinaires des universités vers les services de renseignement. Si ces informations sont confirmées, cela démontrerait que les commissions disciplinaires, dont le mandat devrait être strictement éducatif et administratif, ont été transformées en intermédiaires entre les établissements d’enseignement supérieur et les organes de sécurité. Cette tendance brouille gravement la frontière entre le monde universitaire et les appareils de renseignement, détruisant complètement la confiance des étudiants dans les mécanismes institutionnels.

Du point de vue des droits humains, ces développements représentent bien davantage que des atteintes individuelles à la vie privée ou aux droits à l’éducation. L’intervention directe des services de renseignement dans les universités et l’utilisation des mécanismes présents sur les campus pour collecter des renseignements sur les étudiants transforment l’environnement de l’enseignement supérieur en un espace dominé par la peur, la surveillance et l’autocensure. Dans un tel climat, les étudiants et les membres du corps enseignant sont contraints de mener leurs activités scientifiques, syndicales et sociales en tenant compte de considérations sécuritaires, renonçant ainsi à exprimer librement leurs opinions.

Dans ce contexte, la sécurisation de l’université n’est plus un phénomène secondaire ; elle constitue un élément d’une politique plus vaste visant à contrôler la production de la pensée, à restreindre les organisations étudiantes indépendantes et à empêcher l’émergence d’un espace critique au sein des universités. Cette situation est directement contraire aux principes fondamentaux de la liberté académique et de l’autonomie institutionnelle, privant l’université de sa fonction première : être un espace de production et d’échange libres des connaissances.

Section III : La punition des étudiants et des enseignants critiques : de l’expulsion et de la suspension à l’exclusion de l’enseignement supérieur

L’un des principaux outils utilisés par le gouvernement pour contrôler la communauté universitaire consiste à instrumentaliser les mécanismes disciplinaires à des fins de sanction politique. Alors que, dans de nombreux systèmes éducatifs, les règlements disciplinaires sont conçus pour maintenir l’ordre universitaire, les éléments disponibles indiquent qu’en Iran, ces mécanismes sont de plus en plus utilisés pour cibler les étudiants critiques, protestataires ou actifs.

En novembre 2026, il a été rapporté que Parsa Qobakhloo, étudiant entré en 2025 en génie électrique à l’université de Téhéran, avait été condamné à l’exclusion de l’université par la commission disciplinaire. Avant lui, Mahyar Eftekhari et Amirmohammad Karimi avaient également été expulsés de cette même université. Parallèlement, des informations indiquent qu’au moins 14 autres décisions d’expulsion ont été définitivement prononcées et notifiées par la commission disciplinaire du ministère des Sciences. Ces décisions ont été liées à des affaires faisant suite aux manifestations étudiantes et aux événements qui ont suivi les soulèvements universitaires de mars 2026.

Le nombre de ces décisions d’expulsion démontre que nous ne sommes pas face à des cas isolés. Au contraire, la privation des droits universitaires et l’expulsion sont devenues des composantes intégrées de la politique de contrôle des universités. Cette tendance prend encore davantage d’importance lorsqu’on la met en parallèle avec le discours officiel de l’État. Alors que les responsables gouvernementaux présentent l’université comme un centre de « recherche », de « prise de conscience » et de « renaissance des élites », dans la pratique, les étudiants qui exercent leur droit de questionner ou de participer à des mouvements de protestation sont exclus du système d’enseignement supérieur.

Cette situation révèle une contradiction fondamentale. Dans l’université telle que la souhaite la République islamique, un étudiant n’est considéré comme ayant de la valeur que s’il accepte le rôle prescrit d’« officier du djihad de clarification ». En revanche, lorsque ce même étudiant critique les politiques de l’État, défend les libertés civiles, proteste contre les pressions sécuritaires ou participe à des rassemblements étudiants, il se voit infliger des privations de droits universitaires, des procédures disciplinaires et une exclusion de l’université.

La privation des droits universitaires et l’exclusion de l’université affectent non seulement l’avenir académique et professionnel des étudiants, mais envoient également un message dissuasif à l’ensemble de la communauté universitaire. Ces actions créent un environnement dans lequel les étudiants, afin d’éviter de subir des conséquences similaires, renoncent à participer à des activités syndicales, civiles et même scientifiques. L’effet dissuasif d’une telle politique dépasse largement les personnes directement visées et entraîne une restriction de l’espace public au sein des universités.

C’est pourquoi les expulsions et suspensions massives d’étudiants ne peuvent être analysées comme de simples décisions administratives ou pédagogiques. Ces mesures s’inscrivent dans un schéma plus large visant à saper l’indépendance des étudiants, à affaiblir les associations universitaires et à exercer un contrôle politique sur le paysage de l’enseignement supérieur. Dans ce contexte, les commissions disciplinaires, au lieu de remplir un rôle éducatif et de soutien, sont devenues des instruments centraux de pression contre les étudiants.

Répression systématique et épuration des membres du corps enseignant (plan de « purification »)

L’examen des dossiers des membres du corps enseignant révèle que les mesures répressives visant les professeurs critiques ou ceux qui témoignent de leur sympathie envers les manifestations étudiantes ont été mises en œuvre au moyen de différents mécanismes :

– Fin de collaboration, licenciement et mise à la retraite forcée : résiliation des contrats des professeurs titulaires de contrats à durée déterminée ou contractuels, non-renouvellement des nominations universitaires et émission de décisions de mise à la retraite anticipée concernant des enseignants expérimentés.

– Suspension de l’enseignement et retenue des salaires : interdiction faite aux professeurs d’accéder aux salles de cours, suppression de leur accès aux plateformes pédagogiques des universités et retenue de leurs salaires et avantages financiers.

– Convocations devant les conseils disciplinaires et les organismes de sécurité : convocation des membres du corps enseignant devant les conseils disciplinaires universitaires et les services extérieurs de renseignement et de sécurité afin de les contraindre à signer des engagements et de leur imposer des pressions idéologiques.

– Remplacement idéologique (plan de « purification ») : recrutement et remplacement simultanés par des personnes alignées sur les factions affiliées à l’État et les entités qui leur sont associées (telles que l’Organisation des professeurs du Bassidj), sans respecter les procédures universitaires et scientifiques habituelles.

Noms et cas documentés de membres du corps enseignant ciblés

Parmi les cas et les professeurs les plus connus ayant fait l’objet, ces dernières années, d’une expulsion, d’une suspension, d’une cessation de collaboration ou de pressions judiciaires, figurent :

– Dr Ali Sharifi Zarchi (ancien professeur assistant en bio-informatique mathématique au département de génie informatique de l’université de technologie Sharif, directeur du comité scientifique de l’Olympiade internationale d’intelligence artificielle et membre du comité scientifique de l’Olympiade internationale d’informatique) – Expulsé et collaboration interrompue.

– Dr Azin Movahed (professeure à la faculté des Beaux-Arts / département de théâtre) – Suspendue et salaire retenu.

– Dr Mehdi Khoee (professeur de sociologie à l’université Allameh Tabataba’i) – Expulsé et contrat résilié.

– Dr Dariush Rahnamian (professeur au département d’histoire) – Suspendu et cours d’enseignement annulés.

– Dr Roham Afghani (membre du corps enseignant en architecture à l’université Shahid Beheshti) – Collaboration interrompue et expulsé.

– Dr Behrouz Chamanara (professeur à l’université du Kurdistan et chercheur en langue et littérature kurdes) – Disqualifié publiquement et expulsé.

– Dr Somayeh Sima (professeure de génie civil à l’université Tarbiat Modares) – Expulsée et collaboration interrompue.

Section IV : Les manifestations étudiantes et la réponse du régime des mollahs

Les vastes manifestations étudiantes qui ont suivi la réouverture des universités en mars 2026 ont constitué l’un des tournants les plus importants dans les relations entre l’État et la communauté universitaire. Durant cette période, de nombreuses universités du pays ont été le théâtre de rassemblements, de sit-in et de manifestations étudiantes. Les étudiants réclamaient la libération des prisonniers politiques, la fin de la répression des universitaires, l’annulation des décisions disciplinaires et le respect de l’autonomie des universités.

Les slogans et les déclarations publiés par les étudiants ont démontré qu’une partie importante de la communauté universitaire considère l’université comme un espace de liberté, de critique et d’indépendance intellectuelle. Dans certaines déclarations, l’université était qualifiée de « bastion de la liberté », une définition qui contraste fortement avec le discours officiel du régime présentant l’université comme un « bastion du djihad de clarification » et la « ligne de front de la guerre cognitive ».

En novembre 2026, un groupe d’étudiants de la faculté des sciences sociales de l’université de Téhéran a organisé un sit-in pour protester contre les pressions sécuritaires et disciplinaires. La libération des prisonniers politiques et des étudiants détenus, l’annulation des sanctions disciplinaires et l’obligation pour l’administration universitaire de rendre des comptes concernant les pressions exercées par l’État figuraient parmi leurs principales revendications. Des slogans tels que « Les étudiants emprisonnés doivent être libérés » et « L’étudiant est éveillé, il déteste la tyrannie » illustraient le fait que les manifestations étudiantes ne concernaient pas seulement des cas isolés, mais portaient sur la nature fondamentale de l’université et les limites de l’intervention de l’État.

La réponse de l’État à ces manifestations s’est principalement appuyée sur des mécanismes sécuritaires et disciplinaires. Les convocations d’étudiants, l’ouverture de dossiers disciplinaires, les suspensions, les expulsions, les arrestations et les fortes pressions exercées sur les militants étudiants démontrent qu’au lieu de répondre aux revendications universitaires, les autorités ont cherché à réprimer les espaces de contestation en augmentant le coût de l’activisme étudiant.

Ces mesures répressives montrent que le conflit fondamental entre les étudiants et l’État dépasse les revendications syndicales ou politiques particulières ; il porte sur la définition même de l’identité de l’université. La communauté universitaire réclame une université indépendante, libre et non soumise à des logiques sécuritaires, tandis que l’État s’efforce de redéfinir l’enseignement supérieur en l’inscrivant strictement dans son cadre politique et idéologique.

Section V : De la privation des droits universitaires à l’emprisonnement et à l’exécution

Les pressions exercées contre les étudiants en République islamique d’Iran ne se limitent pas aux mesures disciplinaires ou aux privations de droits universitaires. Les éléments documentés révèlent que les étudiants critiques et protestataires sont exposés à tout un éventail de sanctions, allant de la suspension universitaire et de l’expulsion à la détention, à l’emprisonnement et à la privation du droit à la vie.

Dans ce contexte, Matin Faramarzpour, doctorant en philosophie à l’université de Tabriz, a été transféré en prison afin d’y purger une peine privative de liberté. Par ailleurs, Gunesh Fatih, un étudiant de 21 ans originaire de Naqadeh, a été libéré provisoirement sous une caution très élevée après environ un mois de détention. Ces affaires illustrent la manière dont l’engagement des étudiants dans des questions sociales et politiques les entraîne rapidement dans les rouages des appareils judiciaires et sécuritaires.

Le dossier de Shahin Shokouhi, doctorant en sociologie à l’université de Téhéran, a suscité de graves inquiétudes concernant la sécurité des étudiants confrontés aux pressions sécuritaires. Selon des sources étudiantes, le dimanche 1er novembre, Shahin Shokouhi a commis un acte d’autodafé par le feu (immolation par le feu)

et a été transféré dans un établissement médical. Les informations indiquent qu’il avait auparavant été convoqué à plusieurs reprises devant des commissions disciplinaires et soumis à de fortes pressions de la part des services de sécurité extérieurs à l’université.

Le cas le plus grave documenté au cours de la période examinée est celui de l’exécution d’Amirhossein Ebrahimi, étudiant en médecine, le 3 novembre 2026. Il a été exécuté en même temps qu’un autre accusé dans le cadre de l’affaire connue sous le nom de « Meydan Alikhani », à Ispahan. Les rapports sur les droits humains ont mis en évidence de graves violations des garanties d’une procédure régulière, le recours à des aveux extorqués sous la contrainte et l’application de la peine de mort dans le cadre d’une affaire liée aux manifestations politiques.

La convergence des privations de droits universitaires, des expulsions de l’université, des convocations par les services de sécurité, des détentions, des emprisonnements et des exécutions démontre que la politique de l’État visant les étudiants ne relève pas d’une simple mauvaise gestion administrative. Elle constitue au contraire une composante d’un appareil plus vaste destiné à soumettre le milieu universitaire et à porter au maximum le coût de toute action étudiante indépendante.

Évaluation juridique et conclusion

Les éléments présentés dans ce rapport démontrent que le principal problème auquel sont confrontées les universités iraniennes ne réside pas simplement dans la violation des droits individuels d’un certain nombre d’étudiants ou de professeurs. Le problème fondamental est la transformation radicale de l’identité de l’université : d’une institution académique indépendante, elle est devenue une composante de l’appareil politique, idéologique et sécuritaire de l’État.

Les déclarations officielles de personnalités affiliées à l’État indiquent que la République islamique a défini une mission politique pour l’enseignement supérieur. Lorsque l’université est présentée comme la « ligne de front de la guerre cognitive », le « centre du djihad de clarification » et un instrument de défense du discours officiel de l’État, et lorsque les membres du corps enseignant et les étudiants sont qualifiés de « commandants » et d’« officiers » d’un front idéologique, l’autonomie institutionnelle, en tant que principe fondamental de l’enseignement supérieur, est vidée de pratiquement tout son sens.

Conformément à cette doctrine, les convocations d’étudiants par les services de renseignement, les demandes visant à les inciter à dénoncer leurs camarades, le transfert de données concernant les étudiants aux organismes de sécurité, l’ouverture de procédures disciplinaires, la prononciation de décisions de suspension et d’expulsion ainsi que le recours à des mécanismes judiciaires contre les militants universitaires ne peuvent être considérés comme des actes isolés ou exceptionnels. Ces mesures constituent la conséquence logique d’un modèle de gouvernance qui considère l’université non pas comme un espace de critique indépendante et de production de connaissances, mais comme un instrument de reproduction de l’idéologie officielle.

Du point de vue du droit international, cette situation constitue une violation grave des obligations de l’Iran au titre de l’article 13 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC), concernant le droit à l’éducation, ainsi que des articles 19, 21 et 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), concernant respectivement la liberté d’expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d’association. Elle contrevient également aux principes établis de liberté académique et d’autonomie institutionnelle mis en avant par l’UNESCO et le Rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’éducation.

En outre, l’instrumentalisation de la privation des droits universitaires et de l’expulsion comme mesures punitives à l’encontre de l’activisme étudiant exerce un profond « effet dissuasif » sur l’ensemble de la communauté universitaire. Dans de telles conditions, de nombreux étudiants et professeurs renoncent à exprimer leurs opinions, à participer à des activités syndicales ou à mener des recherches sur des sujets sensibles afin d’éviter d’éventuelles représailles. Il en résulte une érosion progressive de la liberté académique, une extension de l’autocensure et une restriction considérable de l’espace intellectuel universitaire.

En conséquence, la sécurisation et l’idéologisation de l’enseignement supérieur en Iran doivent être qualifiées non pas de succession de violations sporadiques, mais de politique structurelle visant directement la liberté académique, l’autonomie institutionnelle et le droit à l’éducation.

Par conséquent, le principal problème des universités iraniennes ne réside pas simplement dans la violation des droits de certains étudiants ou professeurs, mais dans la mise en place d’un modèle de gouvernance qui dépouille l’université de ses fonctions académiques naturelles et la transforme en un instrument de contrôle politique et idéologique de la société.