« Maintenant je suis prisonnier, mon corps est enchaîné dans une cellule sombre et humide, et mon âme emprisonnée à l’ombre d’une pensée mortelle… Je suis condamné à mourir, condamné à mourir! Ce malheur est mon seul compagnon, me hante sans relâche. Tout mon être est gelé par son poids glacial, mon corps plié sous le fardeau écrasant et insupportable… »

(« Le dernier jour d’un condamné », Victor Hugo)
Écrit par Dr. Aziz Fouladvand

CSDHI – Deuxième partie – Exécutions : un processus irréversible

La possibilité d’erreur dans l’émission des verdicts juridiques est toujours présente. Par exemple, depuis 1973, près de 200 personnes condamnées à mort aux États-Unis ont été disculpées après avoir été jugées innocentes. [1] D’autres ont été exécutés malgré de sérieux doutes quant à leur culpabilité.

On ne peut jamais ignorer qu’une personne condamnée à mort peut, en fait, être innocente et que ses déclarations ou « aveux », qui constituent la base de l’instance, peuvent avoir été obtenus sous la contrainte ou la torture pendant le processus d’interrogatoire. En Iran, pendant les années 1980, de nombreux détenus ont été exécutés sommairement sans preuve de culpabilité ni procédure régulière. Sous le régime clérical, la pression psychologique et la torture physique ont été les normes dominantes. Ces aveux et déclarations forcés deviennent la base de cas, qui aboutissent finalement à des condamnations à mort. En réalité, beaucoup de ces peines reposent uniquement sur des aveux obtenus sous la torture et sans preuve crédible. La majorité des exécutions effectuées contre les participants aux soulèvements de 2022 ont suivi un processus similaire.

Tout cela implique clairement que les condamnations à mort peuvent englober des individus qui, malgré leur innocence, ont été contraints de confesser sous la torture. [2] En outre, les juges qui président les « tribunaux révolutionnaires » sont des extensions de l’appareil sécuritaire du régime. Par conséquent, leurs décisions sont mieux comprises comme des instruments de considérations de sécurité de l’État plutôt que comme des déterminations judiciaires impartiales fondées sur des principes judiciaires démocratiques.

La politique de longue date du régime consistant à condamner à mort les prisonniers politiques, en particulier les membres de l’organisation des Moudjahidines du peuple (OMPI), principale organisation d’opposition en Iran, illustre cette tendance. La simple adhésion ou même la sympathie pour l’organisation sont considérées comme suffisantes pour justifier des accusations d’« inimitié contre Dieu » (moharebeh), de « corruption sur terre » (fesad-e fel-arz) ou de « rébellion » (baghi), qui toutes sont passibles de la peine de mort. Cela demeure vrai même en l’absence de toute action violente de la part de l’accusé. En outre, la preuve de ces accusations ne nécessite ni preuves définitives ni aveux. Selon l’admission du régime, la simple existence de l’organisation sert de justification pour imposer les peines les plus sévères à quiconque est associé à elle.

Lors d’un récent procès à la sauvette visant l’OMPI et 104 de ses membres en Iran, l’expert juridique religieux du régime a déclaré que tous les membres de l’organisation sont des « rebelles » (baghi), soulignant que, contrairement au « moharebeh », la seule peine pour le « baghi » est la mort. [3]

Compte tenu du caractère irréversible de la peine de mort, sa justiciabilité devient encore plus discutable lorsqu’elle est appliquée dans un système infesté d’injustices, notamment à l’encontre des prisonniers d’opinion. Dans le cas du traitement réservé par le régime aux membres et sympathisants de l’OMPI, la peine de mort n’est pas utilisée comme mesure judiciaire mais comme outil de répression politique. La militarisation de la peine de mort par le régime contre les opposants politiques non seulement accroît le risque d’exécution d’innocents, mais révèle également l’objectif plus large de perpétuer la peur et d’écraser l’opposition sous le couvert de la loi.

[1] Amnesty International a déclaré : « La peine de mort est irréversible et il y a toujours une possibilité d’erreur. La possibilité qu’une personne condamnée à mort soit innocente ne peut jamais être totalement écartée. Par exemple, depuis 1973, plus de 184 prisonniers condamnés à mort aux États-Unis ont été déclarés innocents. Plusieurs autres ont été exécutés malgré de sérieux doutes quant à leur culpabilité. »

[2] « Le rapport détaillé du Comité d’enquête des Nations Unies sur l’insurrection de 2022 fait état de nombreuses références aux aveux obtenus sous la torture, qui ont conduit aux exécutions des victimes. Parmi ceux-ci, on retrouve les articles 727 à 879, puis 940 et 954 à 962.»

Source : Iran HRM