CSDHI – La répression des avocats indépendants dans la République islamique — en particulier durant les manifestations et dans les affaires impliquant des prisonniers politiques et idéologiques — s’inscrit dans une stratégie judiciaire et sécuritaire plus large visant à démanteler le droit à la défense juridique. Dans un système où le pouvoir judiciaire, au lieu d’agir comme une institution neutre, fonctionne comme une extension de l’appareil sécuritaire et du renseignement, la présence d’un avocat indépendant représente un obstacle majeur aux récits construits par les interrogateurs et les agences de sécurité. Par conséquent, la justice cherche à détruire les réseaux de soutien juridique accessibles aux accusés en arrêtant, menaçant et radiant les avocats courageux, supprimant ainsi les obstacles à l’avancement de ses objectifs.

Une fois que le système place les accusés et leurs familles dans un vide juridique par la répression des avocats indépendants, la seconde phase de cette stratégie commence : l’imposition d’avocats commis d’office et approuvés par les services de sécurité. Ces avocats, sélectionnés par le pouvoir judiciaire lui-même, n’interviennent pas pour défendre les accusés, mais au contraire pour faciliter les condamnations sévères et l’émission de peines capitales. Examiner l’élimination des défenseurs juridiques indépendants est donc essentiel pour comprendre la structure des procès-spectacles devant les tribunaux révolutionnaires.

Le mécanisme de tromperie : détourner les procédures légales pour accélérer les lourdes condamnations

L’élimination des avocats indépendants transforme l’environnement des tribunaux révolutionnaires en une arène totalement à sens unique, permettant aux agents de sécurité, sous couvert d’« avocats commis d’office », de dérouler le scénario d’accusation sans aucun obstacle. En gardant un silence calculé face à la torture et en refusant de présenter des preuves disculpatoires, ces avocats prennent effectivement en otage le droit fondamental de l’accusé à se défendre.

L’étape la plus critique de ce simulacre consiste à neutraliser le droit de l’accusé à faire appel ; ces agents brûlent délibérément le délai légal de 20 jours d’appel en déposant rapidement des recours purement formels et vides de contenu. Cette précipitation poursuit deux objectifs sécuritaires : premièrement, bloquer toute possibilité d’intervention ultérieure d’avocats indépendants, et deuxièmement, empêcher l’opinion publique et les organisations de défense des droits humains de porter attention aux affaires. Résultat : les dossiers des manifestants sont discrètement orientés, aussi rapidement que possible, directement vers la potence ou de longues peines d’emprisonnement.

Faits établis concernant l’arrestation et la répression des avocats indépendants des manifestants :

La communauté juridique indépendante iranienne a payé un lourd tribut pour avoir défendu des détenus, prisonniers politiques et prisonniers de conscience. Les statistiques et affaires suivantes illustrent l’ampleur physique de cette répression systématique :

Arrestations massives et détentions indéterminées en prison :

Bahar Sahraeian : avocate et membre du barreau du Fars, arrêtée le 17 mai 2026 alors qu’elle exerçait précisément ses fonctions professionnelles au tribunal révolutionnaire de Shiraz. Après avoir été inculpée pour des accusations telles que « rassemblement et collusion » et « propagande contre l’État », elle a été transférée à la prison d’Adelabad.

Shima Ghousheh : avocate de première classe à Téhéran, arrêtée le 17 janvier 2026 en raison de sa déclaration publique affirmant être prête à représenter des détenus des manifestations. Elle a subi des pressions dans les cellules d’isolement du quartier 209 de la prison d’Evin.

Enayatollah Keramati (Karami) : membre du Centre des avocats du pouvoir judiciaire à Mashhad, arrêté après une descente à son domicile le 10 janvier 2026 et transféré à la prison de Vakilabad.

Nazanin Baradaran (Téhéran), Hossein Shokri (Ilam), Zohreh Javani (Téhéran) et Sepideh Taheri (Bandar Abbas) : avocats indépendants arrêtés entre janvier et mars 2026 pour avoir défendu les droits des manifestants et toujours emprisonnés.

Amir Bahadorifar et Dariush Ganjehpour Qashqai : deux avocats du barreau du Fars arrêtés à Shiraz les 22 et 25 janvier 2026 respectivement, puis transférés à la prison d’Adelabad afin d’empêcher leurs activités de défense juridique.

Teymour Salari : avocat de prisonniers politiques et idéologiques, arrêté le 1er février 2026 et toujours détenu à la prison d’Evin à Téhéran.

Fabrication de dossiers sécuritaires, cautions écrasantes et suspension des licences des avocats indépendants :

Le pouvoir judiciaire, en coopération avec les agences de renseignement, déploie une stratégie à plusieurs niveaux pour réduire la communauté juridique au silence. Alors que, selon la loi, toute plainte professionnelle, position institutionnelle ou infraction administrative commise par des avocats devrait être examinée exclusivement et de manière spécialisée par le « Bureau et Tribunal disciplinaire des avocats », la justice contourne ces voies légales afin d’ouvrir des procédures pénales parallèles devant les tribunaux révolutionnaires. Grâce à ce mécanisme, la défense juridique assurée par des avocats indépendants est transformée en infraction pénale par l’attribution de lourdes accusations sécuritaires (comme rassemblement et collusion ou propagande contre l’État). Ensuite, en les libérant provisoirement sous des cautions écrasantes, le système maintient ces dossiers « ouverts et indéterminés » pendant des mois afin qu’ils servent de levier permanent de pression et d’outil d’intimidation. Parallèlement, il active immédiatement le mécanisme de « suspension du permis d’exercer » ou les « interdictions professionnelles sous contrôle judiciaire » afin de stopper complètement l’activité professionnelle de ces avocats, même hors de prison, garantissant ainsi qu’ils ne soient plus capables de défendre d’autres manifestants :

Mohammad Hadi Jafarpour, Mehdi Ansari, Mehran Ansari, Jafar Keshavarz et Jafar Zarei : tous avocats indépendants du barreau du Fars arrêtés lors de la vague de détentions de janvier et février 2026. Simultanément à l’imposition de lourdes cautions, le parquet sécuritaire de Shiraz a prononcé des ordonnances de suspension et des interdictions temporaires d’exercer contre ces cinq avocats, leur coupant immédiatement l’accès aux dossiers des manifestants dès leur libération.

Amir Raeisian et Milad Panahipour : deux avocats indépendants renommés en droits humains arrêtés les 12 et 14 janvier 2026 respectivement, pour avoir dénoncé les obstacles juridiques et la privation du droit à un avocat choisi pour les manifestants adolescents. Ils ont été transférés au quartier 209 de la prison d’Evin. Après leur libération provisoire sous caution, leurs dossiers ont été transmis au parquet disciplinaire des avocats dans le but de suspendre leurs licences.

Alireza Farzaneh Jajromi : avocat de manifestants à Ahvaz qui, après sa libération sous caution en mars 2026, a fait l’objet d’une mesure de contrôle judiciaire lui interdisant d’exercer sa profession jusqu’au jugement définitif.

Lourdes condamnations, exil et tragédie des morts suspectes

Saleh Nikbakht : juriste vétéran de 72 ans et avocat de la famille de Mahsa Amini. En raison de ses entretiens universitaires et de ses objections juridiques au rapport de l’Organisation de médecine légale, il a été condamné à un an de prison et à une interdiction de deux ans d’activités en ligne. De plus, sa plaque du prix Sakharov lui a été confisquée à l’aéroport.

Amirsalar Davoudi : avocat de prisonniers politiques qui, pour avoir défendu ses clients, a d’abord été condamné à 30 ans de prison. Après avoir purgé 4 années d’emprisonnement, il est actuellement en congé de suspension de peine sous une caution de 5 milliards de tomans.

La tragédie suspecte de Khosrow Alikordi :

Avocat des manifestants à Mashhad. Après sa condamnation à un an de prison, une interdiction de deux ans d’exercer le droit et l’exil, son corps sans vie a été découvert dans des circonstances hautement suspectes dans son bureau en décembre 2025 (Azar 1404). Les militants des droits humains ont rejeté la version gouvernementale d’un « arrêt cardiaque » et déclaré qu’il s’agissait d’un assassinat d’État ; cela est renforcé par le fait que son frère, Javad Alikordi, a récemment été condamné à 10 ans de prison en mai 2026 (Ordibehesht 1405) uniquement pour avoir réclamé justice concernant cette mort.

Tableau de la répression documentée : répression systématique des avocats indépendants en Iran

La conséquence de la répression : imposer des avocats commis d’office pour faciliter les condamnations à mort

Lorsque cette vague d’arrestations élimine les avocats indépendants du terrain, le pouvoir judiciaire applique alors sans hésitation les récits des agences sécuritaires. Dans ce climat, les accusés ordinaires et anonymes des manifestations sont contraints d’accepter des avocats qui sont en réalité des employés dociles du système.

Une illustration flagrante de cette tragédie est le comportement d’avocats commis d’office alignés sur l’État, tels que Mehdi Mehrabi. Dans l’affaire concernant l’incendie de la base Bassidj de Namjoo devant la branche 15 du tribunal révolutionnaire (présidée par le juge Salavati), au lieu de défendre les quatre manifestants (Mohammad Amin Bigleri, Amir Hossein Hatami, Ali Fahim et Shahin Vahedparast Kolor), Mehrabi est resté silencieux et a implicitement validé les accusations des interrogateurs, facilitant ainsi l’émission et l’exécution de leurs condamnations à mort. Dans un double standard évident, ce même avocat a déployé un maximum d’efforts et accordé de nombreuses interviews médiatiques pour un autre client célèbre (Pejman Jamshidi), obtenant la réduction de sa peine à des coups de fouet ; une différence qui démontre que ces avocats désignés conduisent les manifestants sans défense directement vers la potence.

Conflit avec les lois internationales et responsabilité de la communauté internationale

Conformément à l’article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), auquel l’Iran est État partie, le droit d’avoir accès à un avocat indépendant et choisi figure parmi les principes non dérogeables d’un procès équitable. La répression des avocats indépendants et l’imposition de représentants du pouvoir judiciaire comme avocats commis d’office violent totalement cette obligation internationale, transformant les tribunaux révolutionnaires en chambres de prononcé arbitraire de condamnations à mort.

La communauté internationale, les barreaux du monde entier et le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme ne doivent pas rester silencieux face à cette stratégie d’élimination. Soutenir publiquement les avocats détenus en Iran, documenter les noms des juges et des avocats commis d’office impliqués dans cette répression, et mettre en œuvre des sanctions juridiques ciblées contre les organes judiciaires et sécuritaires de la République islamique constituent des étapes essentielles pour défendre le dernier bastion du procès équitable en Iran.