CSDHI – Des parlementaires internationaux et d’anciens responsables ont soutenu que des décennies de concessions et d’engagement n’ont ni amélioré la situation des droits humains ni modéré le comportement du régime iranien.

Tout au long de la conférence Free Iran 2026 à Paris, les intervenants ont adressé de vives critiques non seulement à l’establishment dirigeant iranien, mais aussi aux politiques occidentales qui, selon eux, ont permis au régime de survivre et d’étendre son influence.

Des parlementaires, d’anciens ministres et des dirigeants politiques d’Europe et d’Amérique du Nord ont averti à plusieurs reprises que des décennies d’engagement, de concessions et d’accommodement diplomatique n’ont pas produit de changement significatif en Iran. Au contraire, ont-ils soutenu, les politiques visant à modérer le régime ont coïncidé avec une répression accrue à l’intérieur du pays et la poursuite d’activités déstabilisatrices à l’étranger.

Pour de nombreux participants, le débat ne portait plus sur la question de savoir si l’apaisement avait réussi. Il portait sur la durée pendant laquelle les gouvernements occidentaux continueraient à poursuivre une stratégie qu’ils qualifiaient de manifestement inefficace.

Une politique de plus en plus remise en question

Plusieurs intervenants ont affirmé que des gouvernements occidentaux successifs avaient espéré que le dialogue, l’engagement économique et les initiatives diplomatiques encourageraient un comportement plus modéré de la part de Téhéran.

Selon les participants à la conférence, ces attentes n’ont pas été satisfaites.

Ils ont cité le recours continu de l’Iran aux exécutions, la répression de la dissidence politique, les restrictions des libertés civiles et la persécution des militants de l’opposition comme preuves que l’engagement n’a pas permis d’améliorer le bilan du régime en matière de droits humains.

Dans le même temps, ils ont affirmé que les tensions régionales, le soutien à des groupes par procuration et l’expansion de l’influence militaire de Téhéran se sont poursuivis malgré des années d’efforts diplomatiques visant à modifier le comportement du régime.

Pour de nombreux intervenants, ces évolutions soulèvent des questions fondamentales sur les hypothèses qui ont guidé la politique occidentale pendant des décennies.

Les droits humains ne peuvent être secondaires

Lors du Free Iran 2026Le parlementaire allemand Carsten Müller a soutenu que les gouvernements démocratiques doivent placer les droits humains au centre de leur politique à l’égard de l’Iran.

Il a critiqué les approches qui dissocient l’engagement diplomatique des préoccupations liées aux prisonniers politiques, aux exécutions et à la répression étatique, avertissant que le silence sur ces questions risque d’encourager les responsables de ces abus.

Müller a affirmé que les relations internationales ne devraient pas se faire au détriment des principes démocratiques fondamentaux et a appelé à une plus grande responsabilisation des responsables impliqués dans des violations des droits humains.

Ses remarques reflétaient un thème plus large présent tout au long de la conférence : les droits humains doivent être considérés comme une composante centrale de la politique étrangère plutôt qu’une préoccupation secondaire.

Le coût du détournement du regard

Plusieurs participants ont suggéré que la communauté internationale a trop souvent sous-estimé les conséquences de l’inaction.

La parlementaire italienne Naike Gruppioni a soutenu que la neutralité face à la répression profite en pratique à ceux qui exercent cette répression.

Elle s’est engagée à poursuivre ses efforts pour dénoncer les violations des droits humains, soutenir les prisonniers politiques et plaider en faveur de mesures plus fermes contre les individus responsables de ces violations.

Son message a trouvé un écho auprès de nombreux participants à la conférence qui considéraient le silence et la passivité comme des formes d’acquiescement politique.

Selon cette perspective, les gouvernements démocratiques ont une responsabilité morale et politique de réagir lorsque les libertés fondamentales sont systématiquement bafouées.

Des appels à une pression accrue

Bien que les intervenants du Free Iran 2026 aient proposé différentes approches politiques, beaucoup ont convenu qu’une pression plus forte sur Téhéran est nécessaire.

Les recommandations comprenaient des sanctions ciblées contre les responsables impliqués dans des violations des droits humains, un isolement diplomatique accru des personnes responsables de la répression et un soutien renforcé aux enquêtes internationales sur les exécutions et les persécutions politiques.

Les participants ont soutenu que les mesures de responsabilisation devraient viser ceux qui sont directement impliqués dans la mise en œuvre des politiques répressives plutôt que les citoyens iraniens ordinaires.

Plusieurs intervenants ont également appelé à une plus grande attention internationale envers les prisonniers politiques et les personnes menacées d’exécution en raison de leurs convictions politiques ou de leurs liens présumés avec des mouvements d’opposition.

Ces propositions reflétaient une conviction plus large selon laquelle la pression, plutôt que l’accommodement, constitue un moyen plus efficace d’influencer le comportement du régime.

Soutenir le peuple iranien, pas le régime

Une distinction récurrente tout au long de la conférence a été faite entre les dirigeants de l’Iran et le peuple iranien.

Les intervenants ont souligné à plusieurs reprises que l’opposition à l’apaisement ne signifie pas une opposition à l’Iran lui-même.

Au contraire, ils ont affirmé qu’un soutien accru aux valeurs démocratiques, à la société civile et aux droits humains constitue une forme de solidarité avec la population iranienne.

L’ancien ministre canadien des Affaires étrangères John Baird a soutenu que les gouvernements occidentaux devraient accorder davantage d’importance aux aspirations des Iraniens ordinaires qu’au maintien de relations avec ceux qui les oppriment.

Plusieurs participants ont également exhorté les décideurs à reconnaître le rôle des manifestants, des militants politiques et des Unités de Résistance comme des voix légitimes dans les discussions sur l’avenir de l’Iran.

Les leçons de l’expérience passée

Certains intervenants ont établi des comparaisons avec d’anciens régimes autoritaires qui ont bénéficié de l’hésitation internationale ou d’un optimisme excessif.

L’ancien Premier ministre roumain Petre Roman a rappelé les dernières années du régime communiste en Europe de l’Est, affirmant que les gouvernements démocratiques sous-estiment parfois la résilience des mouvements d’opposition tout en surestimant la stabilité des systèmes autoritaires.

D’autres ont cité des exemples historiques où des dictatures ont exploité l’engagement diplomatique sans mettre en œuvre de réformes significatives.

Ces comparaisons ont été utilisées pour soutenir l’argument selon lequel les gouvernements occidentaux devraient évaluer Téhéran sur la base de ses actes plutôt que de ses promesses.

Une approche différente de l’Iran

Au-delà de la critique des politiques passées, les intervenants ont également cherché à esquisser une approche alternative.

Plutôt que de considérer l’Iran uniquement à travers le prisme des négociations nucléaires, des préoccupations de sécurité régionale ou de l’engagement diplomatique, ils ont soutenu que les décideurs devraient accorder davantage d’attention aux aspirations démocratiques à l’intérieur du pays.

Les partisans de cette vision ont affirmé qu’une stabilité durable ne peut être obtenue en renforçant des institutions autoritaires. Selon eux, la stabilité dépendra finalement de l’émergence d’un gouvernement bénéficiant d’une légitimité populaire et respectant les droits fondamentaux.

Pour de nombreux participants à la conférence, ce principe devrait guider les futures relations entre les nations démocratiques et l’Iran.

La fin d’une époque ?

L’un des messages les plus forts issus de Free Iran 2026 est que le débat politique entourant l’Iran entre peut-être dans une nouvelle phase.

Des intervenants issus de différentes traditions politiques et de différents pays sont arrivés à la même conclusion : des décennies d’engagement n’ont pas permis de modérer le comportement du régime, de réduire la répression ou de répondre aux griefs qui alimentent les vagues répétées de contestation.

Bien que les opinions divergent sur les mesures politiques spécifiques à adopter, les participants ont largement convenu que le statu quo n’est plus viable.

Leur message était clair : les gouvernements démocratiques devraient cesser de considérer le régime comme une force de stabilité et s’aligner davantage sur les aspirations du peuple iranien à la liberté, à la responsabilité et au changement démocratique.