CSDHI – Intervenant lors d’une conférence consacrée aux exécutions politiques qui se poursuivent en Iran, cet avocat international spécialisé dans les droits humains a présenté les résultats de son enquête sur le massacre de 1988 et appelé à la création d’un tribunal international chargé de traduire les responsables en justice.

Selon Geoffrey Robertson KC, avocat international spécialisé dans les droits humains qui a enquêté sur les meurtres et rassemblé les preuves dans un rapport de référence, l’héritage non résolu du massacre de 1988 en Iran continue de façonner la répression politique dans le pays.

S’exprimant lors de la conférence du 4 septembre, intitulée « Crimes contre l’humanité en cours : exécutions politiques en Iran et devoir d’agir », Robertson est revenu sur son enquête concernant l’exécution massive de prisonniers politiques et a estimé que l’absence de mécanismes permettant d’établir les responsabilités avait contribué à créer les conditions favorables à la perpétration d’atrocités ultérieures. La conférence, organisée par Justice for the Victims of the 1988 Massacre in Iran (JVMI), a réuni des juristes internationaux, d’anciens responsables de l’ONU, des experts des droits humains et des représentants des victimes afin d’examiner à la fois le massacre de 1988 et le recours continu aux exécutions contre les opposants politiques en Iran.

Robertson, ancien président fondateur du Tribunal spécial des Nations unies pour la Sierra Leone, a déclaré avoir commencé à enquêter sur les massacres de 1988 en 2009. Il a interrogé environ 50 survivants et victimes, examiné des témoignages publiés antérieurement et étudié les journaux du gouvernement iranien de l’époque. Ses conclusions ont ensuite été publiées dans un rapport détaillé, The Massacre of Political Prisoners in Iran, 1988, ainsi que dans son livre Mullahs Without Mercy.

Dans les prisons iraniennes : le massacre de 1988

Robertson a décrit l’opération qui a commencé dans les prisons iraniennes à la fin du mois de juillet 1988 comme une campagne systématique menée dans des conditions d’extrême secret.

Selon son enquête, les prisons ont soudainement été placées sous verrouillage alors que la guerre Iran-Irak touchait à sa fin. Les visites des familles ont été annulées, les émissions de radio et de télévision interrompues, les journaux ont cessé de paraître et les prisonniers ont été confinés dans leurs cellules.

Des délégations composées d’un juge religieux, d’un procureur et d’un responsable des services de renseignement sont alors entrées dans les prisons. Ces responsables sont devenus connus sous le nom de « commissions de la mort ». Les prisonniers étaient présentés individuellement devant elles et interrogés sur leurs affiliations politiques, en particulier sur leurs liens avec l’Organisation des moudjahidines du peuple d’Iran (OMPI).

Robertson a déclaré que les prisonniers qui manifestaient une fidélité persistante à l’OMPI étaient envoyés à la mort. Son enquête a documenté des exécutions par pendaison et par peloton d’exécution, suivies du transfert clandestin et de l’inhumation des corps dans des fosses communes. Par la suite, les familles se sont vu refuser toute information sur l’emplacement des tombes de leurs proches et, selon son récit, ont été empêchées de les pleurer publiquement.

Son rapport a conclu que des milliers de prisonniers avaient été tués par l’État sans procès ni possibilité de faire appel. Le Centre Abdorrahman Boroumand, qui a publié l’enquête de Robertson, fait également état, dans sa présentation du rapport, du verrouillage des prisons, des commissions de la mort et des exécutions de prisonniers politiques.

Les massacres ne se sont pas arrêtés à l’OMPI

Robertson a souligné que la répression ne s’était pas limitée aux prisonniers associés à l’OMPI.

Il a rappelé qu’une nouvelle vague d’exécutions avait ensuite visé d’autres groupes politiques et idéologiques, notamment des militants de gauche et des personnes accusées de dissidence religieuse ou idéologique.

Selon lui, cette poursuite des massacres démontrait que le massacre de 1988 n’était pas un épisode de violence isolé, mais qu’elle s’inscrivait dans un système plus vaste de répression destiné à éliminer l’opposition politique et à imposer l’ordre idéologique du régime.

Ses recherches antérieures avaient également documenté la poursuite des exécutions de marxistes, de communistes, d’athées et d’autres personnes accusées d’être des ennemis de l’État.

L’impunité est devenue une partie du problème

Pour Robertson, l’aspect le plus lourd de conséquences du massacre de 1988 ne réside pas uniquement dans les meurtres eux-mêmes, mais aussi dans ce qui s’est passé par la suite : les responsables n’ont jamais été traduits en justice.

Au contraire, des responsables impliqués dans la répression ont continué à occuper des postes de haut niveau au sein de l’État iranien.

Parmi eux figurait Ebrahim Raïssi, qui avait siégé au sein de l’une des commissions de la mort en 1988 avant de devenir président de l’Iran. Robertson avait précédemment estimé que le rôle de Raïssi dans les exécutions de 1988 justifiait qu’il soit poursuivi en justice.

L’accession de responsables impliqués dans le massacre à de hautes fonctions gouvernementales est devenue un symbole puissant de ce que les défenseurs des droits humains décrivent comme une impunité institutionnelle.

Pour Robertson, l’absence de mécanismes permettant d’établir les responsabilités a des conséquences qui vont bien au-delà de la mémoire historique. Lorsque les auteurs d’atrocités de masse sont promus plutôt que poursuivis, l’absence de sanctions peut donner le signal que des crimes similaires peuvent être commis à nouveau sans conséquences graves.

De 1988 aux exécutions actuelles

Robertson a établi un lien entre les crimes non résolus de 1988 et le recours continu aux exécutions contre les opposants politiques en Iran.

Il a évoqué les massacres à grande échelle de manifestants lors des troubles survenus plus tôt en 2026, estimant que la même culture de l’impunité avait permis à la répression meurtrière de se poursuivre.

Le nombre exact de personnes tuées lors de la répression de 2026 demeure difficile à établir, notamment parce que les restrictions des communications avaient limité la circulation des informations à l’époque. Robertson a donc insisté sur la nécessité de mener des enquêtes crédibles et de documenter les faits, plutôt que de laisser le passage du temps effacer les preuves.

Le lien entre les exécutions passées et actuelles constituait l’un des thèmes centraux de la conférence de septembre. Les experts internationaux participant à l’événement ont examiné ce que les organisateurs ont décrit comme une continuité entre les crimes non résolus de 1988 et la vague actuelle d’exécutions politiques. Ils ont appelé au renforcement des mécanismes internationaux de reddition de comptes, au recours à la compétence universelle, à la préservation des preuves et à la protection des prisonniers politiques.

L’appel de Robertson : pression diplomatique et justice

Robertson a estimé que les gouvernements devraient reconsidérer leurs relations diplomatiques avec Téhéran au regard du bilan du régime en matière d’exécutions politiques et de son recours aux canaux diplomatiques pour nier ou dissimuler les violations.

Il a proposé de rompre les relations diplomatiques comme l’une des réponses possibles, estimant que les gouvernements attachés aux principes des droits humains ne devraient pas traiter le régime iranien comme un partenaire diplomatique ordinaire alors que de graves allégations de crimes contre l’humanité restent sans réponse.

Mais sa principale proposition était d’ordre judiciaire plutôt que diplomatique.

Robertson a appelé à la création d’un tribunal international ad hoc capable de poursuivre les responsables du massacre de 1988, notamment au moyen de procès par contumace lorsque le droit applicable le permettrait.

Nombre de personnes présumées responsables sont toujours en vie, tandis que d’autres, dont Raïssi, sont décédées depuis. Robertson a fait valoir que la mort d’un auteur présumé ne devait pas empêcher l’établissement des faits historiques et des responsabilités juridiques.

Pourquoi un procès est important

Pour Robertson, un procès international aurait une fonction qui dépasserait la seule punition.

Il a cité les procès de Nuremberg comme exemple de la manière dont une décision judiciaire faisant autorité peut établir une mémoire historique durable. Selon lui, un procès international conduit dans les règles pourrait déterminer ce qui s’est passé, identifier les responsables et créer un dossier de référence qui ne pourrait pas simplement être rejeté comme une accusation politique.

Ce principe revêt une importance particulière dans le cas du massacre de 1988 en Iran, où les familles des victimes réclament depuis des décennies des informations sur leurs proches et que les responsables rendent des comptes.

La communauté internationale a déjà accumulé une documentation considérable sur les massacres. L’enquête menée par Robertson lui-même, les témoignages de survivants, les documents relatifs aux droits humains, les documents officiels iraniens et les enquêtes ultérieures ont contribué à cet ensemble de preuves. Son rapport reposait sur des entretiens avec des survivants et sur l’examen des documents disponibles, notamment des sources émanant du gouvernement iranien.

La question n’est donc plus simplement de savoir si les preuves existent. Il s’agit de savoir si les gouvernements et les institutions internationales agiront sur la base de ces éléments.

Briser le cycle de l’impunité

L’intervention de Robertson lors de la conférence a replacé le massacre de 1988 dans une question plus large à laquelle la communauté internationale est confrontée : que se passe-t-il lorsque des crimes contre l’humanité restent impunis ?

Pendant des décennies, les familles des victimes ont continué à rechercher l’emplacement des fosses communes et à obtenir la reconnaissance de ce qui est arrivé à leurs proches. Dans le même temps, des personnes associées à l’appareil de répression ont atteint les plus hauts niveaux de l’État iranien.

La vague actuelle d’exécutions politiques a ravivé cette inquiétude.

La leçon que Robertson en tire est simple : les crimes historiques ne peuvent pas être laissés sans réponse avant d’être ensuite considérés comme des chapitres clos. En l’absence de mécanismes permettant d’établir les responsabilités, les structures et les individus qui en sont responsables peuvent survivre, s’adapter et continuer à agir.

Un mécanisme judiciaire international ne ramènerait pas à la vie ceux qui ont été tués en 1988. Mais il pourrait établir un dossier faisant autorité, identifier les responsabilités et remettre en cause la culture de l’impunité qui entoure le massacre depuis près de quatre décennies.

Pour les victimes et leurs familles, cela représenterait davantage qu’une reconnaissance historique. Ce serait une étape vers la justice — et un avertissement selon lequel les crimes commis par un État ne deviennent pas moins graves simplement parce que leurs responsables sont restés hors de portée de la justice pendant des décennies.