CSDHI – L’agence de presse officielle de la République islamique, IRNA, a rapporté le 16 août 2026 :

« Shahram Sadeghi, le conducteur de la “voiture de la mort” au carrefour Golzar à Karaj, qui a renversé plusieurs membres des forces de l’ordre le 8 janvier 2026, a été exécuté aujourd’hui, dimanche 16 août, après confirmation de sa condamnation par la Cour suprême. »

Les médias officiels reconnaissent : 7 blessés, aucun mort !

Dans ce rapport consacré à cette exécution, IRNA écrit :

« Dans la nuit du 8 janvier de l’année dernière (1404 selon le calendrier persan), au milieu du coup d’État américano-sioniste, Shahram Sadeghi, au volant d’un véhicule Pride surnommé la “voiture de la mort”, a attaqué des agents près du carrefour Golzar à Karaj et renversé plusieurs membres des forces de l’ordre. Le fait de renverser délibérément des membres des forces de l’ordre, qui a provoqué stupeur et consternation parmi les personnes présentes, a causé de graves blessures à sept agents du FARAJA (police). L’acte brutal et violent de Sadeghi a provoqué des blessures à la tête, aux jambes, aux mains et aux yeux de sept policiers. »

Ce rapport constitue en lui-même une reconnaissance explicite de la part de l’appareil judiciaire de la République islamique que, même à supposer que l’accusation d’avoir renversé des agents soit exacte, aucun meurtre n’a été commis et aucune personne n’a été tuée. Sur quelle base juridique, dès lors, une condamnation à mort a-t-elle été prononcée puis exécutée contre ce manifestant détenu ?

Fabrications dictées par les services de sécurité et rejet de la défense fondée sur le vol du véhicule : exécuté pour un « relevé d’appel introuvable »

IRNA cite Shahram Sadeghi :

« Après son arrestation et au cours des interrogatoires, malgré l’existence de preuves concluantes, l’accusé a affirmé que, cette nuit-là, il avait l’intention de se rendre d’Eslamshahr, à Téhéran, à son domicile de Kordan, dans le Savojbolagh. En chemin, souhaitant se rendre dans une soupe populaire au carrefour Golzar, il est entré dans Karaj, où son véhicule a été volé. Shahram Sadeghi a également affirmé qu’il avait immédiatement signalé le vol de sa voiture au numéro d’urgence 110 de la police. »

La justice a rejeté son affirmation d’innocence au seul motif qu’elle ne parvenait pas à retrouver la trace de cet appel dans le système, sans procéder à la moindre enquête complémentaire concernant le vol de véhicule signalé.

Aveu ou confession forcée sous la contrainte ?

Le rapport d’IRNA poursuit :

« Shahram Sadeghi a ensuite reconnu, au vu des éléments de preuve présentés et des éléments probants, que cette nuit-là, il s’était rendu au carrefour Golzar à Karaj — un lieu stratégique pour les rassemblements et les appels au coup d’État du 8 janvier. Alors que des membres des unités spéciales de la province d’Alborz étaient présents pour rétablir l’ordre et la sécurité, il a conduit son véhicule à grande vitesse en direction des agents, sans qu’aucun ordre de s’arrêter ou de stopper ne lui ait été donné. Après avoir blessé sept agents, il a poursuivi sa route avant de brûler son véhicule avec la coopération d’émeutiers. »

L’agence de presse Mizan a également publié une vidéo de Shahram Sadeghi dans laquelle on lui demande :

« Saviez-vous que percuter un être humain à grande vitesse peut entraîner sa mort ou des blessures ? »

Shahram répond :

« Oui. »

L’état physique dégradé de Shahram ainsi que son expression de détresse dans cette vidéo laissent fortement penser que les aveux ont, selon toute probabilité, été obtenus sous la contrainte et la torture.

La rhétorique du chef de la justice et l’exécution précipitée

L’agence de presse Mizan a relayé la position de l’appareil judiciaire en publiant, immédiatement après la réponse affirmative de Shahram Sadeghi dans la même vidéo, les déclarations de Mohseni-Eje’i, chef de l’appareil judiciaire :

« Vous avez complètement tort ; nous ne prêtons pas attention [à cela], nous punissons le coupable. »

Il poursuit :

« Il dit : “N’exécutez pas notre soldat.” Vous avez complètement tort de dire qu’un coupable dont les mains sont souillées du sang du peuple ne doit pas être exécuté. Les criminels et les collaborateurs de l’ennemi doivent être poursuivis et traduits en justice ; c’est là la demande légitime du peuple. Nous ne prêtons aucune attention aux paroles des puissances arrogantes ; les condamnations seront prononcées et exécutées plus rapidement, conformément à la loi. »

Le texte poursuit :

« Dans ce contexte, Shahram Sadeghi, qui a renversé plusieurs agents avec une voiture Pride après les avoir attaqués le 8 janvier de l’année dernière, a reçu ce matin le châtiment de ses actes. »

Instrumentalisation de l’article 1 de la loi sur la répression de l’espionnage pour prononcer la peine de mort

IRNA rapporte également :

« À l’issue de la procédure, le verdict condamnant l’accusé à “la peine de mort” et à “la confiscation de l’ensemble de ses biens”, pour des accusations d’“action opérationnelle en faveur du régime sioniste, des États-Unis et de groupes hostiles, en vertu de l’article 1 de la loi renforçant les peines pour espionnage et coopération avec le régime sioniste et les pays hostiles contre la sécurité et les intérêts nationaux”, a été rendu par le tribunal révolutionnaire de Karaj. Après notification du verdict à l’accusé, le dossier a été transmis à la Cour suprême pour appel. Par la suite, la Cour suprême a confirmé la décision et, tôt ce matin, dimanche 16 août, la peine de mort a été exécutée conformément aux procédures légales. »

Analyse juridique et violations explicites du droit national et international

L’examen des contenus officiels publiés par les médias d’État révèle de flagrantes violations des normes juridiques et des droits humains :

Violation du principe des « crimes les plus graves » (article 6 du PIDCP) : En vertu de l’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la peine privative de vie doit être strictement limitée aux crimes les plus graves impliquant un homicide intentionnel. Exécuter une personne qui, selon les propres déclarations explicites du tribunal, n’a commis aucun meurtre constitue un cas manifeste de « privation arbitraire de la vie ».

Violation de l’interdiction absolue de la torture et des aveux forcés (article 7 du PIDCP et Convention des Nations unies contre la torture) : Le recours judiciaire à des aveux télévisés et à des déclarations enregistrées sous la contrainte et pendant une privation de liberté ne saurait avoir de validité juridique.

Non-respect du principe du doute (Dara’) dans le Code pénal islamique : Le fait de ne pas mener une enquête complète sur l’affirmation de l’accusé concernant le vol de son véhicule et de la rejeter uniquement en raison de l’absence d’un relevé d’appel au 110 contredit directement le principe juridique et jurisprudentiel de Tada’u al-Hudud bi al-Shubuhat, selon lequel la peine capitale doit être écartée en présence d’un doute.

Application abusive des accusations d’espionnage et de corruption : L’extension d’accusations extrêmement lourdes, telles que celle d’« action en faveur d’un État hostile », à un incident qui, au plus, aurait constitué une atteinte à l’intégrité physique de personnes, démontre l’instrumentalisation du droit pénal pour fabriquer des condamnations à mort.

La nécessité de mesures concrètes et dissuasives pour mettre fin à la « machine à exécutions »

L’exécution précipitée de Shahram Sadeghi, intervenue immédiatement après la déclaration conjointe de 32 pays condamnant la vague d’exécutions en Iran, démontre que les prises de position verbales — aussi importantes soient-elles sur le plan moral et en matière de droits humains — ne peuvent, à elles seules, exercer une pression suffisamment dissuasive sur l’appareil répressif de l’État.

Pour protéger réellement le droit à la vie des manifestants, la communauté internationale et les organisations de défense des droits humains devraient compléter les déclarations politiques par des mesures diplomatiques et juridiques concrètes et tangibles.

L’adoption de mesures dissuasives et le conditionnement des relations officielles à l’arrêt des exécutions constituent des étapes essentielles et efficaces pour contraindre le gouvernement iranien à respecter ses obligations internationales en matière de droits humains.