CSDHI – Transfert de la répression des tribunaux vers les centres de détention ; installations secrètes et reproduction des schémas d’aveux des années 1980

Au milieu des tueries de manifestants lors du soulèvement de janvier 2026 et après le déclin relatif des manifestations de rue, la répression est entrée dans une nouvelle phase. Parallèlement aux opérations d’arrestations à grande échelle, les forces de sécurité et les unités des Gardiens de la révolution ont mené des descentes nocturnes coordonnées dans des domiciles, des lieux de travail et des universités, déclenchant une nouvelle vague d’interpellations violentes. De nombreuses arrestations ont été effectuées sans mandat judiciaire, et les détenus ont été transférés vers des lieux non divulgués. Dans de nombreux cas, les familles sont restées plusieurs jours sans information sur leur sort.

Des témoignages ultérieurs font état du transfert des détenus vers des centres de détention non officiels et dits « temporaires », opérant en dehors du registre formel des prisons. Dans ces environnements fermés, interrogatoires intensifs, isolement prolongé, pressions physiques et psychologiques et aveux forcés sont devenus des composantes intégrées de l’appareil répressif. Ces aveux ont ensuite été introduits dans les procédures judiciaires ou diffusés par les médias d’État comme éléments de preuve.

Les schémas rapportés dans ces centres — privation de sommeil, menaces contre les membres de la famille, utilisation de scripts pré-rédigés pour les aveux filmés et répétition des enregistrements jusqu’à obtention d’un récit conforme — rappellent structurellement les méthodes employées dans les années 1980. Dans ce cadre, les centres de détention ne fonctionnent pas seulement comme lieux de garde, mais comme espaces de fabrication de récits sécuritaires et de constitution de dossiers judiciaires.

Méthodes d’arrestation ; descentes nocturnes et interpellations violentes

Durant les manifestations de décembre 2025 à janvier 2026, les arrestations ont dépassé le cadre des affrontements de rue. Dans les jours et semaines suivant les protestations, un schéma organisé de descentes nocturnes a visé des domiciles privés, des dortoirs universitaires et des lieux de travail. Dans de nombreux cas, des agents en uniforme ou en civil ont pénétré dans les résidences sans présenter d’autorisation judiciaire, ont saisi des effets personnels et des téléphones portables, et ont procédé à des arrestations devant les familles. Ces dernières sont souvent restées sans information prolongée sur le lieu de détention.

Les arrestations dans la rue se sont accompagnées de violences directes et, dans certains cas, potentiellement mortelles. Un cas documenté concerne Sara Ebrahimi, également connue sous le nom de Darya Ebrahimi, née en 1980 à Nahavand. Des images de vidéosurveillance la montrent tombant au sol alors qu’elle était poursuivie par des forces de sécurité à Naziabad, à Téhéran. Un agent en civil lui assène des coups de pied à la tête et au visage. Une autre personne frappe l’arrière de son crâne avec une machette. Les images indiquent qu’elle était désarmée et sans défense.

Selon des proches, Sara a été transférée à l’hôpital mais est décédée des suites d’une hémorragie sévère et d’un traumatisme crânien. Sa famille a déclaré que son corps avait été transféré sans préavis au cimetière de Behesht Zahra et enterré de nuit. Elle aurait également subi des pressions pour garder le silence et accepter la version officielle.

Indépendamment de l’issue judiciaire finale, les éléments visuels reflètent un schéma d’arrestations impliquant un recours à une force sévère contre des personnes sans défense, indiquant que l’objectif dépassait le simple contrôle des foules pour inclure l’infliction de dommages graves suivis de détention.

Des incidents similaires ont été signalés à Chiraz, Machhad, Karaj et Rasht, où des détenus auraient subi de violents passages à tabac au moment de leur arrestation. La violence lors de l’interpellation marquait le début d’une phase dissimulée. De nombreux détenus ont été transférés directement vers des installations opérant en dehors des structures pénitentiaires transparentes. À ce stade, l’accès à un avocat, la communication avec la famille et les soins médicaux urgents étaient effectivement refusés, tandis que les interrogatoires débutaient dans des conditions coercitives.

Centres de détention temporaires et non officiels ; Soroush et autres installations hors contrôle formel

Des rapports provenant de plusieurs villes indiquent qu’une proportion importante de détenus issus des manifestations de Dey 1404 a été initialement transférée vers des centres dits « temporaires » ou « non divulgués » — des installations ne figurant pas dans le registre officiel des prisons et dépourvues de contrôle indépendant.

L’un de ces centres est le centre de détention « Soroush » à Machhad. Selon les informations disponibles, il fonctionnerait sous l’autorité des forces de l’ordre et serait situé derrière un entrepôt sportif, sans signalisation officielle. De nombreuses familles ignoraient le lieu de détention de leurs proches dans les premiers jours et n’en ont été informées qu’après des démarches répétées. Les témoignages évoquent des interrogatoires intensifs, des conditions restrictives et des pressions pour obtenir des aveux.

Une installation au nom similaire aurait été signalée à Chiraz, près du service des enquêtes criminelles, connue localement sous le nom d’« Ahmadi No ». Des sources locales la décrivent comme un lieu de détention et d’interrogatoire initial de nombreux manifestants. Là encore, des pressions physiques et psychologiques et de sévères restrictions de contact familial ont été rapportées.

Les caractéristiques communes de ces centres incluent l’ambiguïté juridique quant au statut des détenus dans les premiers jours, le refus d’un avocat indépendant et l’isolement complet des familles — des conditions facilitant les interrogatoires coercitifs et les aveux forcés.

La prison comme prolongement de la répression ; afflux massif dans un système déjà dégradé

À la suite des arrestations de décembre 2025 à janvier 2026, des dizaines de milliers de personnes ont été ajoutées à des populations carcérales déjà au-delà des capacités officielles. Cet afflux s’est produit sans expansion des infrastructures ni allocation de ressources, ni respect des normes de séparation légale. Il en est résulté des conditions de surpopulation et de chaos propices à des violations systématiques des droits humains.

Des cellules prévues pour 20 à 30 personnes auraient accueilli plus de 100 détenus. Dans le quartier des femmes de la prison d’Adelabad à Chiraz, plus de 150 personnes auraient été confinées dans un espace prévu pour 30. Les rapports décrivent des difficultés respiratoires, des couchages surpeuplés et des détenus dormant à même le sol. Le principe de séparation des infractions n’a pas été respecté ; des protestataires ont été détenus aux côtés de personnes condamnées pour meurtre, trafic de stupéfiants ou crimes violents, y compris des mineurs et des étudiants.

À Karaj, entre 800 et 1 200 personnes auraient été placées dans le hall 2 et dans un entrepôt sportif. À Qezel Hesar, environ 500 détenus auraient été confinés dans une unité de quarantaine prévue pour 180 lits.

Au-delà de la surpopulation, la composition démographique des prisons a été profondément modifiée. La détention conjointe de prisonniers politiques et de détenus de droit commun, ainsi que de mineurs avec des adultes, pose des risques évidents pour la sécurité et exerce une pression psychologique supplémentaire.

L’isolement cellulaire a été largement utilisé. Certains détenus ont été maintenus à l’isolement pendant des jours ou des semaines lors d’interrogatoires intensifs visant à obtenir des aveux. Le refus de contact familial, l’absence d’avocat et le manque d’informations sur la situation judiciaire ont transformé l’isolement en instrument coercitif à plusieurs niveaux.

Les conditions sanitaires se sont détériorées. Des pénuries d’eau chaude, de couvertures et de produits d’hygiène ont été signalées. Des détenus blessés — notamment par des tirs de plombs ou des coups — seraient restés dans ces conditions sans accès à des soins spécialisés.

Dans certains cas, les noms de détenus n’étaient pas enregistrés dans les systèmes officiels, et les familles se voyaient répondre qu’« aucun dossier n’existe ». Combinée à des transferts vers des unités d’interrogatoire sans confirmation de retour, cette situation suscite de graves inquiétudes quant à des disparitions forcées.

Méthodes d’interrogatoire et aveux forcés

L’interrogatoire constitue le maillon central de ce cycle. Selon des familles et des avocats indépendants, de nombreux actes d’accusation reposeraient principalement sur des « aveux » obtenus sous isolement, pressions psychologiques, menaces ou violences physiques.

Dans certains cas, des aveux enregistrés ont été diffusés par les médias d’État avant la fin des procédures judiciaires, compromettant la présomption d’innocence.

Des pressions auraient également visé les familles : convocations, menaces, obligation de signer des engagements écrits, interdiction de cérémonies publiques ou acceptation de versions officielles. Des cautions excessivement élevées ont parfois été fixées, au-delà des capacités financières des familles.

La dépendance marquée aux aveux, combinée à l’accélération des actes d’accusation, accroît le risque de lourdes condamnations, y compris la peine de mort, dans un contexte où des responsables judiciaires insistent publiquement sur la « fermeté » et la « tolérance zéro ».

Disparitions forcées et décès en détention

Plusieurs cas de disparition forcée ont été signalés. Des familles affirment que leurs proches sont partis manifester et ne sont jamais revenus. Aucun enregistrement hospitalier, aucun corps identifié en médecine légale, aucune confirmation d’arrestation.

Un cas concerne Sepehr Shokri, blessé par balle lors des manifestations. Sa mère a déclaré lors d’une cérémonie commémorative :

« Ils lui ont tiré dans le côté du nombril ; la balle est ressortie de l’autre côté. Nous l’avons emmené à l’hôpital ; ils l’ont opéré deux fois ; c’était réussi. Ils sont entrés dans l’hôpital et ont tué mon enfant. »

Si ces éléments étaient confirmés de manière indépendante, ils suggéreraient un effondrement de la frontière entre confrontation sécuritaire et sanctuaire médical.

Un autre cas est celui de Nima Jafari, 22 ans, décédé après sa détention par le département du renseignement à Bandar Abbas. Sa famille aurait subi des pressions pour attribuer le décès à un suicide.

Référence aux schémas des années 1980

Certaines déclarations officielles ont évoqué un « modèle inspiré des années 1980 » — période marquée par des arrestations massives, des procès sommaires et des exécutions politiques. La résurgence de schémas tels que procédures accélérées, recours aux aveux forcés, restriction de l’accès juridique et accent mis sur des sanctions sévères suscite de sérieuses inquiétudes quant à une répétition d’abus historiques.

Conclusion analytique

Si le rapport n°1 décrivait la « phase judiciaire de la répression », le rapport n°2 en expose le mécanisme préjudiciaire : une chaîne qui commence par une arrestation violente, se poursuit dans des centres de détention non contrôlés, se consolide par la surpopulation carcérale et l’isolement prolongé, et aboutit à des aveux contraints menant à l’inculpation et à la condamnation.

Dans ce modèle, la rapidité remplace l’examen approfondi ; l’aveu se substitue à l’enquête indépendante ; l’intimidation supplante les garanties procédurales.

Les conséquences juridiques et les réactions internationales à cette trajectoire seront examinées dans la prochaine section du rapport.